2.关于猴子的形象
我的看法就是：有缺点的英雄。
这和三国里刘备/曹操的形象颇为类似：猴子最先是许多少年儿童心中的英雄，然而总会有寻求噱头的想要哗众取宠，接着传统的人物观开始反击……
猴子是一个复杂的人格体，该承认的东西不应该以一种“这其实不算什么“的口吻辩护。甚至还嘲笑指责者是圣母——诚然，有道是人非圣贤，然而猴子取经本就是一种以圣贤为目标的修行过程。不严格要求自己，你还就读佛学系？

3.关于阴谋论
这一点我唯一和楼主没什么异见。一部小说还能脑补出来这么多莫名其妙的”深意“，干嘛不自己另写小说？

楼主很认真现在好多解读都会错重点了。当然根据现代时代特点，重新演绎也是可以的，但真的创作者没有丰富的阅历，孙悟空又被年轻人所喜欢就成这样了。抱歉我偏题了

…西游记原著确实很残酷…

其实个人觉得，孙行者和武行者挺像的。俩人都本领高强，都嫉恶如仇恩怨分明，都打死过老虎🐯，但都被狗占过便宜

个人觉得楼主的这篇帖子实在是贬低周星驰的西游了。我承认自己是周星驰的粉丝，但是我并不想偏袒周星驰。作为西游的爱好者，我只能说86西游和周之西游乃是两个极点，一个过于表现西游记中人们对悟空唐僧等人大无畏取经的英雄想象，另一个则过于揭露这本西游记中不为人知的一面。楼主不能过于贬低周之西游，因为周之西游也是他个人对西游的见解

@VR麦兜
举个例子，书上写甲是个笨蛋。那么读者认为书中的甲就是个笨蛋，有问题吗?
然后这时有人站出来说，你看书不能看表面，作者虽然写甲是笨蛋，但他实际上要表达的是甲是个天才，只有肤浅的人才会只看字面的意思
于是认为甲是****就是不懂，认为甲是天才的人就懂了?

呵呵，96楼的那位自己删楼了?我全程没有说过一句侮辱你的话，只是问你为什么你认为不认同你的观点就是不尊重吴承恩，你怎么就能肯定你的观点与吴承恩一致?
可你始终拒绝回答，只是不断说我没看过原著，智商低，有毛病。我有没有看过原著，智商低不低，有没有毛病，和这个问题有什么关系?假设我没有看过原著，智商低，有毛病，这就能说明你说【不认同你就是不懂西游，就是不尊重吴老先生】是对的?
最后脏话也骂了，还是无法说服我，于是直接删楼。由此我宣布你无法回答这个问题，即无法证明【不认同你就是不懂西游】

真假美猴王一节，悟空打了强盗以后和观音的对话。
简单概括为，妖怪不论好坏，打死就是功劳。人类就算做恶也不能杀，否则就是不仁。
请楼主解释下。这是什么意思？

黑很正常吧，只不过用诙谐的方式表现出来，难道就不黑了？

呃……据说西游记是和修行炼丹有关的书和什么黑不黑暗根本没关系