![](http://tiebapic.baidu.com/forum/w%3D580/sign=67ce22c29362853592e0d229a0ee76f2/8ebad5c451da81cbc545dbfd1466d016082431b7.jpg?tbpicau=2024-07-23-05_3fa6b07811c07a24b39d7a2cb9d446a7)
因为我专业跟哲学沾点边的缘故吧,从素晴日时期我就有种感觉,就是扶她自在的观念挺特别的,以我的感觉来说,他本人的思想应该是比较唯物的,但是他用于表达的方式却往往是唯心的。就像稟和直哉关于美的观念的碰撞,稟的唯美论的表现形式就很复杂,首先从她直观的表述“先有美后有万物,艺术创造世界”来看,妥妥的唯心。但问题就在于她是主观唯心还是客观唯心,毕竟她用了“神”这个概念,而且还是如她所说“强大的神”,由美之神来创造世界,那就是客观唯心;但这个“神”在表现上却不是完全脱离稟而客观存在的,它只能寄宿于稟身上而不能寄宿于任何其他人,即便是脱离稟的时期,也是以吹的形式表现,而不会寄宿于雫,从这个角度来看,专属于稟一个人的“神”应该可以看做是她存在的一部分,那样的话就应该是主观唯心。而直哉这边,他认为自己的“神”是“弱小的神”,与人同在,我认为直哉“神”的概念和稟是不同的,直哉的“神”应当不是稟那样唯心的东西,而是直哉作为人的主观能动性的具现,所以直哉认为它“与人同在”,因此直哉的观念应该是类似辩证唯物的感觉。从这段直哉的表达也能看出,直哉认为人生而不知,需要从通过实践和学习来获得认识,这里的观念应当是非常接近辩证唯物的表述了,再通过后文草地对谈的表述得以相互印证。而在我看过的扶她自这两部作品中,都能体会到一种倾向:无论故事怎样波澜壮阔,人生怎样轰轰烈烈,最终还是要落到实处,脚踏实地平平淡淡才是真,健一郎如此,直哉亦如此,只不过直哉的故事还远远没有结束,他在刻中会留下怎样的记录我还不得而知,这也是我对诗心存不满的原因之一,后面会提到。
![](http://tiebapic.baidu.com/forum/w%3D580/sign=4e9116ec12e736d158138c00ab514ffc/a440acc27d1ed21bf86b76d5eb6eddc450da3fb0.jpg?tbpicau=2024-07-23-05_a56d5e2c253859d8a8ec49c77a85819b)
![](http://tiebapic.baidu.com/forum/w%3D580/sign=d5b1d438dd504fc2a25fb00dd5dce7f0/2d2013d5ad6eddc4ab45eccb7fdbb6fd536633b0.jpg?tbpicau=2024-07-23-05_3cfe4282d27953b56696a92b1c643fa7)
以及,这里的对话就很符合上面所说的直哉的价值观念,上图是联系和发展的观念建立的过程,下图是观念建立后指导的行为方式,充分表现了直哉虽尚不成熟但却有自觉且自为倾向的价值观念和行为方式。