宋朝金石学家赵明诚（女词人李清照老公）的西门豹祠殿基记

这样的文史人太搞笑了，他认为赵明诚的西门豹祠殿基记就是郦道元水经注里勒铭‘赵建武中修也’的石柱，进而就是新发现的西门豹祠勒柱铭。
这是不了解历史、也不大懂古文的人的瞎扯。
赵明诚的西门豹祠殿基记是原原本本、完完全全对西门豹祠奠基石的记录。不知有没有比此更早的奠基石？也许奠基石是后赵的首创。后赵建设的西门豹祠是中央政府工程，它建在长年泛滥成灾的漳水旁，要求极高，这样就有许多责任人负责西门豹祠这个百年工程，奠基石的主要目的就是记录这些责任人。
我们从冉闵墓可看出，后赵的文风是啰嗦的，唯其如此，让几乎所有人产生了误会，造西门豹祠殿基一句话被大家理解为建造西门豹祠大殿的地基，其实造是造西门豹祠，殿基就是奠基的意思，现在许多大的建造工程都要举行殿基仪式。
我们看赵明诚的标题，已去掉造字，本来有造字更准确，但读起来有点怪怪的。也许正是困为殿基让一些人误解为大殿的地基，后来干脆变成了奠基。

正因为造西门豹祠殿基被假墓份子理解为建造西门豹祠大殿的地基，他们才认为赵明诚省去了地基资料这一重要信息，认为可以帮其补上。其实如果是建造西门豹祠大殿的地基的意思的话主语好像不能省。
造西门豹祠殿基的正确意思是造西门豹祠（这一项目）奠基。
赵明诚用云又云的表达方式也是让假墓份子产生误解的原因，让他们以为有东西没讲，他们要想想赵明诚是金石学家啊，怎么可能省略重要内容不讲？！赵明诚用云又云的方式就是说出.了层次感，云的正文，可能字都要大些，相当于碑阳，又云的是责任人署名，相当于碑阴。

我一直强调常识很重要，要是西门豹祠勒铭石柱就是西门豹祠殿基记，那到郦道元时，经一两百年的日晒雨淋，还不会风化？还能这么字迹如新？！
我是很佩服假墓份子的，他们能臆造西门豹祠大殿地基的资料，还能臆造一列人名，不知道他们是否有参考资料？

北魏 郦道元 《水经注·浊漳水》：“祠东侧有碑，隐起为字，祠堂东头石柱，勒铭曰： 赵 建武 中所修也。
隐起为字是啥意思呢？就是隐约有起为两字，这是因为此碑已经完全风化，只能看出好像起为两个字。再从后面的石柱内容看，可以肯定所谓的起为两字，实际上是赵建两字的残痕。
北魏灭佛，毁佛寺，对全国的寺庙进行普查，发现西门豹祠不是佛寺，而是弘扬好官的，看到西门豹祠的碑已经风化得只能看到赵建武×年等字迹，就新立一石柱，铭文为赵建武中所修也，表明西门豹祠的建造时间。

伪造的西门豹祠勒柱铭没引起文史界的丝毫怀疑，让假墓份子吃下了定心丸，不久他们又尿出了鲁潜墓志。
这个鲁潜墓志一看就是和西门豹祠勒柱铭的雕刻者是同一人，估计假墓份子认为真鲁潜墓志和西门豹祠殿基记的雕刻者会是同一人。
恕我孤陋寡闻，我是2018年才看到西门豹祠勒柱铭拓片的照片，当时乍一看我还以为是鲁潜墓志呢。

鲁潜墓志与西门豹祠勒柱铭

2010年左右对假曹操墓大质疑时，大家发现了鲁潜墓志的许多问题，甚至致命问题，比如赵安县不在勃海郡，可是不能100%确定鲁潜墓志是伪造的。因为鲁潜墓志明显指示了安阳高陵，可是没有1998年就发现了安阳高陵的信息啊。
所以我一直很困感……

直到2018年我看到了千唐斋斋主赵跟喜的挺鲁潜墓志文章“鲁潜墓志，毋庸置疑“，我从里面给出的众多墓志资料，一举确定鲁潜墓志是伪造的，进而确定1998年前已发现了安阳高陵。
我知道我的贴子的主要观众是假墓份子，其他人不感兴趣。应该是假墓份子把我的分析反馈给赵跟喜，现在网上已找不到赵跟喜的那文章了。

赵跟喜随机给出了十个含朔的墓志内容，每个朔字后均紧跟日期，而鲁潜墓志的朔字后面的七日本应紧接朔字的，却不仅隔很远，中间还加入了另一个日期，显然是荒谬可笑的，明显是不懂古文之人所为。
赵跟喜的文章还举了二十多个讲方位的墓志例子，哪有用动词的？！距离是静态的啊，用得着你南下、北回、西行吗？！这明显是在步量啊。对长在红旗下的人，南下干部、北回归线、西行漫记是多么熟悉的字眼啊，知道鲁潜墓志的作者了吗？

关于鲁潜墓志的设计
一是鲁潜基本资料及墓志字体参考真鲁潜墓志残碑。
二、鲁潜墓、安阳高陵位置已确定，假墓份子再设定一下陌、西决桥、墓明堂位置（可能有点参考资料），然后步量。
三、参考于夫人墓志。鲁潜墓志的堎与土旁加点均是仿于夫人墓志。
为何要仿于夫人墓志？于夫人墓志是有名的碑，鲁潜与于夫人的年代隔得近，关键于夫人墓志上有西陵，曹操墓又叫西陵啊。殊不知，假墓份子是东施效颦。于夫人墓志用西堎，很可能是为了与相距不远的曹操西陵相区别。曹操西陵有封土，于夫人西陵无封土，即无山，故改陵为堎。而西魏可能因皇帝姓拓跋，拓谐音土，故讳土，土旁加点。假墓份子当然不知道这些，故依葫芦画瓢了。

于夫人墓志