易老师讲的对，中国确实没有科学。但并不代表中华文明没有优越性

可看一下吴国盛写的关于科学的书

科学是需要严谨的逻辑推算，制定一套理论体系。
中国人擅长做实用性技术，就是现在常说的，做这个东西有什么用，研究1+1理论有什么用。
四大发明是很伟大，但我们说不出里面的物理化学原理，只是按照经验，得出了这个方法可行，知其然但不知其所以然。
这个问题，我记得在易中天中华史里面讲周公建制的时候有提到，老祖宗建立的框架忽略了宗教和科学

不是所有实用性的技术都叫科学，也不是所有的科学都具有实用性。我觉得前者更多是经验之谈，这样子被证明很多次有用的。后者在纯理论学术探索上更多，祖冲之探索那个圆周率你觉得他想到有后来那些作用吗？两者之间交叉的部分不超过一半。

易中天的思想其实有很大问题。

在中国技术兴盛的时候，西方连技术都没有，有什么牛B的。

这里的科学主要是指影响文明的科技发明创造。
按照你的逻辑，车轮子也=科学。车轮子没有科学成分？是哪位天才想出来的圆形可以滚动，并且打磨出了磨具（知道利用木头即轻便又坚硬），设计还巧妙，安装到平板上就可以移动，再用牲口拉着就可以载人载物行驶。牛不牛比？车轮子有没有科学合理成分在起作用？有没有合理真实的存在与运用？先不先进？先秦的时候居然都可以用战车打仗。
所有车轮子=科学吗？
类似的例子还有很多。
发明车轮子的天才不是科学家，是工匠。

易中天的‘惊天’论断：中国没有5000年文明史，只有3700年；毛泽东没有推翻’三座大山’；最好的制度是西方的资本主义制度，社会主义制度只会。。。
一句话，他的思想很反动！

易中天说的没错！背后隐含了科学成分不等于发明人有科学思想！这就是实用技术，背后的科学原理古人没有搞清楚

他就和高大汉奸一个样

和矮大紧一样的东西。汉奸一只。

中国只不过不擅长将这些写成具体的理论，但不代表这不是科学。在理论体系这一块，中国确实不如西方。

连科学和技术的区别都没弄懂就跑来鬼扯？科学是建立在逻辑体系上的理论，中国古代连逻辑都没有哪来的科学体系？四大发明是技术有疑问？技术里面包含一部分科学知识不假，但又是谁告诉你科学知识＝科学本身？否认中国古代有科学就否认中国本身？这帽子扣的也是够大