。。。嗯嗯嗯。。。确实可以这么说，四大发明不是现代意义上的科学，就是技术发明。

易中天先生说的很正确，所谓四大发明，只是技术上的成就，跟科学没有关系。

易说的对，那个时代不叫科学，叫发明，科学一词是近代发明的。请看清楚字，四大发明，不是四大科学

什么是科学，能建立并使用数学模型的叫科学。中医都不被人认为是科学，但这丝毫不降低它的影响力

回复 HADXS :你无知且狂妄的病症让人怜悯。给你提个醒，去看看先秦时期的名家，就知道有没有逻辑。第二，就现代意义上的科学，不只是古代中国没有，古代西方更没有。没必要出来黑中国，西方更黑暗。就广义科学来讲，中西方古代都包含科学的成分，你也没有理由黑中国，明白吗，憨熊。
你无知且狂妄的病症让人怜悯。给你提个醒，去看看先秦时期的名家，就知道有没有逻辑。第二，就现代意义上的科学，不只是古代中国没有，古代西方更没有。没必要出来黑中国，西方更黑暗。就广义科学来讲，中西方古代都包含科学的成分，你也没有理由黑中国，明白吗，憨熊。

以前我一直以为，中国的杂交水稻之父袁隆平老先生是中国科学院院士，后来才知道他是中国工程院院士。科学院是致力于科研的，而工程院是致力于科研的在实际中的应用，所以四大发明就把它划分到了工程院那一类。

楼主。。我的天，你连科学和技术你都分不清啊？
就拿火药来说，中国只是知道把这几个硫磺，碳什么的通过一定比例参合在一起能爆炸。这是技术。
但是为什么会爆炸，什么原因会爆炸，为什么会产生这些化学反应，这是科学。
你自己逻辑没弄清楚就来喷啊？
再说指南针，中国古代也只是知道这玩意（磁针）就是能指着南面。但是不知道为什么这样。中国人只是发现了这样一个现象。
现在当然知道这是因为地球南北极磁场什么什么的，这才是科学。
自己逻辑混乱就来喷。。真是厉害

世界普遍认同的科学，是建立在数学模型的基础上的。于是中医就不被世界认为是科学……但，这并不说明中医不牛

人家说错了吗？四大发明不是技术吗？怎么是科学了？

别的不说。就说指南针，天工开物都写“莫可原其理”，这能叫科学吗

根据吴国盛先生的《什么是科学》一书中的基本观点看，中国古代没有科学，只有技术，而且我们用的“科学”这个词没有真正体现science这个词的深意，另外我们现在用的“科学”这个词是从日本传过来的。

中华文化5000多年的历史，都有文字记载，中华文明，是任何一个国家都比不上的，未来最强大的国家就是中国，易老师是读了一点皮毛，在那夸夸其谈，蒙蔽一点都没学过传统文化的人。

我是理工科学生，崇尚科学。我觉得易中天先生讲“四大发明是技术，不是科学”有道理。注意，易老师说四大发明不是科学，但并没有否认四大发明不是技术，也没有贬低四大发明的价值和地位（对于中国文化我们不能自卑，但也要承认某些不足之处，而不能盲目自大自负，不然你想想为啥芯片领域被美国欺负？）
科学技术，科学技术，科学和技术是分开的。拿火药来说，最初是道教在炼长生不老药，然后突然有一次配方搞错了，发生了爆炸，于是发现，噢，原来这个会爆炸。于是火药就发明了，至于为什么会爆炸我不管，反正你拿这个配方去采药，点火就可以爆炸了，这是经验（这就叫技术，没有理论分析，只有动手实操）
外国人就不一样，他们来到中国很惊讶：你们这个东西居然会爆炸，他们就会去想为什么呢？中国人答不出来，就只知道这么混合确实能爆炸。于是外国人就开始分析它的化学成分，有哪些原子和分子，为什么这些原子分子混合在一起就会爆炸？等等。于是诞生了“化学”这门学科，这就把经验提升到了理论层面，也就是科学了
什么叫科学技术？既有科学也有技术，既有理论也有实践，合起来才叫科学技术。而四大发明最初只有实践，没有上升到理论层面的
像这样的例子还有很多，比如微积分。圆周率最开始就是我们用微积分的基本思想推算出来的，为什么微积分体系居然是外国人建立起来的？这难道不值得我们反思？究其原因就是我们的传统就是重视实战经验（技术）而轻理论（科学），算完圆周率之后就完了，不去做进一步的分析总结（学过高等数学的同学都知道，圆周率与微积分仅一步之遥，那就是“极限理论”）
话说回来，说四大发明不是科学，但并没有否认它：
“在运用自然知识造福于人类生活这方面，远远走在世界前面”——科学史家、清华大学人文学院教授、科学史系主任吴国盛

四大发明只是技术不是科学，这个根本没有什么争论的，还在说四大发明是科学的根本没懂科学的内涵。

讲个实话也得背着函件的骂名，种花家真系牛！