正规中医vs民间偏方
或许以此“中医粉”可以理解“西医粉”的心态
估计很多“中医粉”理解不了怎么会有人不接受乃至反对中医,感觉说不过去啊。我试试用这种方法来让“中医粉”们感性的理解一下“西医粉”的
心路历程
首先,看下面这些问题,一步一步来,如果哪步你不承认,请指出来
1,民间偏方有一部分有用,有一部分无用
(这个,没人,至少没有“中医粉”完全否认民间偏方的效果吧?当然如果你认为所有民间偏方一定有效,那我也没办法,后面估计你也不用看了)
2,大部分民间偏方没有进入中医成熟的理论体系中
(如果已经进入了,恐怕就不叫偏方,也不算民间了,你说是吧)
3,一个孙思邈的方子和一个民间偏方治疗同一个病证,你是用药王的方子还是相信偏方治大病?
4,如果 一个经过专业训练(咱不管是师傅带徒弟模式的,还是中医药大学模式出来的,总之系统学习过中医理论、诊断方法、常用方剂等)的中医
医师 和 一个可以熟练运用民间偏方但没受过专业中医学训练的“能人” 摆在你面前,你优先选哪个人给你治病
5,你能否接受正规中医医院里面,经过专业训练的中医师 和 只使用偏方而没受过中医学正规训练的民间高人 同时坐堂应诊,甚至两者都成为主任
医师?
如果你对3、4、5的回答是支持民间偏方,那我也无话可说了,那样我基本可以肯定你理解不了为什么“西医粉”会要求中医退出一线临床了。
但如果你对3、4、5的回答不优先选择民间偏方,不支持民间偏方和正规中医医师平起平坐,那么,可以说,“西医粉”对中医的态度和你对民间偏方的态度不说完全一致,也是极其类似的。(至少我所持的观点是这样的)
当然可能有人会觉得把中医比作民间偏方太低估中医了,但是别忘了中医的大量方子最初都是来自民间。而且你为什么优先选择正规中医?不就因为他正规吗?不就因为他有一套成熟合理(至少你认为如此,我保留意见)的理论吗?不就是因为他接受过正规的中医诊断和施治训练吗?
那么我可以告诉你,按照询证医学的原则,很不幸,至少大部分中医诊断方法和治疗疗方法目前为止(希望未来会有所改变)都是不正规的,所以就像你接受中医的“正规标准”从而去“否定”(此处指不支持进入正规医院)一样;“西医粉”因为接受询证医学的“正规标准”而反对中医参与一线临床。
而且,基于科学的现代医学对“正规标准”的追求远比你们更强烈。从很大程度上,科学与其他学科的区别就是标准化,各种追求标准化,如果一个东西只有主观性证据,而没有客观数据支持,就不符合这个标准。要么你向科学界证明自己这套东西如何如何符合逻辑,甚至比现有科学方法还严谨可靠,不然结论就是,你的这套“标准”不靠谱,按你这套标准出来的东西我们不承认。
而询证医学的一个原则就是,要用有最佳证据的疗法(除非对这个病目前完全没有已证实的疗法)来治疗,如果放着有最佳证据的疗法不用而去使用其他疗法,那么可以肯定的是,这是对患者不负责任的医德缺失的行为。当被否定的对象不是中医,而是民间偏方时,我相信“中医粉”们比较容易理解,对于一个药王提供了成熟(按中医标准)的方子来治疗的疾病,如果一个人非得用偏方治疗,你觉得你怎么评价这个非得用偏方的人?
或许以此“中医粉”可以理解“西医粉”的心态
估计很多“中医粉”理解不了怎么会有人不接受乃至反对中医,感觉说不过去啊。我试试用这种方法来让“中医粉”们感性的理解一下“西医粉”的
心路历程
首先,看下面这些问题,一步一步来,如果哪步你不承认,请指出来
1,民间偏方有一部分有用,有一部分无用
(这个,没人,至少没有“中医粉”完全否认民间偏方的效果吧?当然如果你认为所有民间偏方一定有效,那我也没办法,后面估计你也不用看了)
2,大部分民间偏方没有进入中医成熟的理论体系中
(如果已经进入了,恐怕就不叫偏方,也不算民间了,你说是吧)
3,一个孙思邈的方子和一个民间偏方治疗同一个病证,你是用药王的方子还是相信偏方治大病?
4,如果 一个经过专业训练(咱不管是师傅带徒弟模式的,还是中医药大学模式出来的,总之系统学习过中医理论、诊断方法、常用方剂等)的中医
医师 和 一个可以熟练运用民间偏方但没受过专业中医学训练的“能人” 摆在你面前,你优先选哪个人给你治病
5,你能否接受正规中医医院里面,经过专业训练的中医师 和 只使用偏方而没受过中医学正规训练的民间高人 同时坐堂应诊,甚至两者都成为主任
医师?
如果你对3、4、5的回答是支持民间偏方,那我也无话可说了,那样我基本可以肯定你理解不了为什么“西医粉”会要求中医退出一线临床了。
但如果你对3、4、5的回答不优先选择民间偏方,不支持民间偏方和正规中医医师平起平坐,那么,可以说,“西医粉”对中医的态度和你对民间偏方的态度不说完全一致,也是极其类似的。(至少我所持的观点是这样的)
当然可能有人会觉得把中医比作民间偏方太低估中医了,但是别忘了中医的大量方子最初都是来自民间。而且你为什么优先选择正规中医?不就因为他正规吗?不就因为他有一套成熟合理(至少你认为如此,我保留意见)的理论吗?不就是因为他接受过正规的中医诊断和施治训练吗?
那么我可以告诉你,按照询证医学的原则,很不幸,至少大部分中医诊断方法和治疗疗方法目前为止(希望未来会有所改变)都是不正规的,所以就像你接受中医的“正规标准”从而去“否定”(此处指不支持进入正规医院)一样;“西医粉”因为接受询证医学的“正规标准”而反对中医参与一线临床。
而且,基于科学的现代医学对“正规标准”的追求远比你们更强烈。从很大程度上,科学与其他学科的区别就是标准化,各种追求标准化,如果一个东西只有主观性证据,而没有客观数据支持,就不符合这个标准。要么你向科学界证明自己这套东西如何如何符合逻辑,甚至比现有科学方法还严谨可靠,不然结论就是,你的这套“标准”不靠谱,按你这套标准出来的东西我们不承认。
而询证医学的一个原则就是,要用有最佳证据的疗法(除非对这个病目前完全没有已证实的疗法)来治疗,如果放着有最佳证据的疗法不用而去使用其他疗法,那么可以肯定的是,这是对患者不负责任的医德缺失的行为。当被否定的对象不是中医,而是民间偏方时,我相信“中医粉”们比较容易理解,对于一个药王提供了成熟(按中医标准)的方子来治疗的疾病,如果一个人非得用偏方治疗,你觉得你怎么评价这个非得用偏方的人?