正规中医vs民间偏方
或许以此“中医粉”可以理解“西医粉”的心态
估计很多“中医粉”理解不了怎么会有人不接受乃至反对中医，感觉说不过去啊。我试试用这种方法来让“中医粉”们感性的理解一下“西医粉”的
心路历程
首先，看下面这些问题，一步一步来，如果哪步你不承认，请指出来
1，民间偏方有一部分有用，有一部分无用
（这个，没人，至少没有“中医粉”完全否认民间偏方的效果吧？当然如果你认为所有民间偏方一定有效，那我也没办法，后面估计你也不用看了）
2，大部分民间偏方没有进入中医成熟的理论体系中
（如果已经进入了，恐怕就不叫偏方，也不算民间了，你说是吧）
3，一个孙思邈的方子和一个民间偏方治疗同一个病证，你是用药王的方子还是相信偏方治大病？
4，如果 一个经过专业训练（咱不管是师傅带徒弟模式的，还是中医药大学模式出来的，总之系统学习过中医理论、诊断方法、常用方剂等）的中医
医师 和 一个可以熟练运用民间偏方但没受过专业中医学训练的“能人” 摆在你面前，你优先选哪个人给你治病
5，你能否接受正规中医医院里面，经过专业训练的中医师 和 只使用偏方而没受过中医学正规训练的民间高人 同时坐堂应诊，甚至两者都成为主任
医师？
如果你对3、4、5的回答是支持民间偏方，那我也无话可说了，那样我基本可以肯定你理解不了为什么“西医粉”会要求中医退出一线临床了。
但如果你对3、4、5的回答不优先选择民间偏方，不支持民间偏方和正规中医医师平起平坐，那么，可以说，“西医粉”对中医的态度和你对民间偏方的态度不说完全一致，也是极其类似的。（至少我所持的观点是这样的）
当然可能有人会觉得把中医比作民间偏方太低估中医了，但是别忘了中医的大量方子最初都是来自民间。而且你为什么优先选择正规中医？不就因为他正规吗？不就因为他有一套成熟合理（至少你认为如此，我保留意见）的理论吗？不就是因为他接受过正规的中医诊断和施治训练吗？
那么我可以告诉你，按照询证医学的原则，很不幸，至少大部分中医诊断方法和治疗疗方法目前为止（希望未来会有所改变）都是不正规的，所以就像你接受中医的“正规标准”从而去“否定”（此处指不支持进入正规医院）一样；“西医粉”因为接受询证医学的“正规标准”而反对中医参与一线临床。
而且，基于科学的现代医学对“正规标准”的追求远比你们更强烈。从很大程度上，科学与其他学科的区别就是标准化，各种追求标准化，如果一个东西只有主观性证据，而没有客观数据支持，就不符合这个标准。要么你向科学界证明自己这套东西如何如何符合逻辑，甚至比现有科学方法还严谨可靠，不然结论就是，你的这套“标准”不靠谱，按你这套标准出来的东西我们不承认。
而询证医学的一个原则就是，要用有最佳证据的疗法（除非对这个病目前完全没有已证实的疗法）来治疗，如果放着有最佳证据的疗法不用而去使用其他疗法，那么可以肯定的是，这是对患者不负责任的医德缺失的行为。当被否定的对象不是中医，而是民间偏方时，我相信“中医粉”们比较容易理解，对于一个药王提供了成熟（按中医标准）的方子来治疗的疾病，如果一个人非得用偏方治疗，你觉得你怎么评价这个非得用偏方的人？

当然，可能又有人祭出那几个经典理由来反驳，那我们来看看这几个反驳是不是也能取象比类到正规中医vs民间偏方之争中
1，千年历史
民间偏方历史短吗？且不说口耳相传的偏方愿意的话我可以说他有几万年历史，就是葛洪、李时珍等不也大量搜集民间偏方进行收录吗？
2，博大精深
还 是那句话，正规中医那么博大精深，不还是得收录大量的民间方子吗？你比民间偏方还博大精深的话，有种你不搜集民间偏方自己就博出来啊。再说我还能说民间偏 方博大精深，比中医还博大精深呢。你看你们能弄懂中医理论，你们能弄懂民间偏方吗？你们不过用中医理论去勉强解释民间偏方的原理。但是民间偏方早就达到了 不解释的境界，也就是老子在道德经里说的“无”的境界！
3，爱国
好啊，挺中医是爱国，挺民间偏方是贵民，是团结人民群众。难道你敢质疑人民群众的智慧？！你敢否认中华民族的文化？！借你俩胆儿你也不敢
4，中国人没灭族！
废话，还不是靠我大民间偏方？！一提古代人均寿命低你们就强调中医不普及，所以中国人没灭族还不是靠我们民间偏方才繁衍下来生生不息的？！就你们那点儿普及率还敢跟我们抢中华民族守护者的功劳？！
5，传统文化
民间偏方不是传统文化？！你凭什么不继承？！你算老几，敢否认老祖宗多少代传下来的民间偏方？你丫何德何能？！
还有什么请自行往上套。估计有些人会决定正规中医和民间偏方一起支持了，嘿嘿
顺 便，哪位解释一下为什么能发现奇经八脉这么博大精深的东西的古人，居然没发现西方宵小基本上靠肉眼就能看到的血液循环？难道血液循环比奇经八脉还博大精 深？！或者古人太牛了，已经没兴趣研究基础的好理解的部分了，只把博大精深，99%人看不懂的东西传下来的，而90%的人能理解的低级的知识根本不屑于传？！

长姿势了

好帖子。

不错，+1

中医的好药都失传了，正宗的中医都失踪了。经常听到中医粉说古代某某药比西方早多少多少年，一听很有道理，网上一查他妈的都失传了

其实鲁迅说的很好，中医是有意无意的骗子

刘明

现在哪有正统的中医，一个个拿着西医的技术说中医多么屌。呵呵，人家西医大“盖伦”千百年前就发现循环系统了，人家古希腊的，不是中国的。你中医说历史悠久、博大精深，人家西医就不是？与不是在中国发展的医术可以被认为是“西医”吧，那古罗马、爱琴海、米索不达亚，艾锡尼、古埃及，古巴比伦，少说历史也有2000年吧，四大文明古国耶！不是“大古中国”一枝花独秀啊！你中医也该用你那大脑想想到底是谁老大。为什么外国西医就没出现这么多“民间偏方”，而且它们还不停地“冲击”所谓的“正统”呢？你说中医这种没可比性、没数据、没事例的，说话“天花乱坠”、“风马牛不相及”，一点安全感都没的医术也敢占医学领域这么大一格？

说的很好

其实偏方也是中医药方的一科。
有的是食疗，有的就是药物。主要是辅助治疗。
而且偏方主要是对症，可能是某个医生给特定个病人额外附加的某个方子。
所以偏方只能治疗对症的病人，那些把偏方当西药吃，认为都是治同一个病的就能管用的人，都是错误的。
因为中医治病寻根，你假设咳嗽，但是中医认为你的咳嗽不是因为气管和肺部有问题，而是在于你的其他内脏，所以给你开了个偏方辅助治疗，你治好了，然后你把这方子给了单纯是因为气管不好的人治病，这不是坑人呢么？肯定不管用啊。

黑猫白猫逮住耗子是好猫.中医西医病好就是好医.偏方只是没有入正规而对某些病有疗效的方法，偏方也需用对时候.用对地方

好多个类似帖子一路看下来，总结一句话，洗衣粉读句读前半段，忠衣粉读句读后半段。你们的世界我无法理解。

楼主这样的思维逻辑虽然失之简单，但终归是“西方那一套“。中医粉才不管你说什么，他只管叫你去“悟“悟不出一个对中医有利的结论那就是你不懂，你汉奸，你“迷信科学“.