如何测量疼痛？
什么是疼痛？1979年，国际疼痛学会把疼痛的概念定义为：疼痛是一种不愉快的感觉和情绪上的感受，伴随着现有的或潜在的组织损伤。疼痛是主观性的。
因此，世卫组织（WHO）将疼痛列为体温、呼吸、脉搏、血压四大生命体征之外的第五大体征。相较于前四项体征，疼痛非常特别：现今依然没有客观的生物学仪器检测疼痛，描述疼痛的程度。
疼痛测量的窘境，并不是科学不够发达造成的。事实上，疼痛是一种主观化的体验，因此很难有客观的工具衡量疼痛水平。比如，西方世界人均消耗镇痛药数量很高，而东方人对镇痛药的使用则不足他们的1/6。除了经济及医疗因素，东方人的忍耐精神与此大有干系。
远古人类对疼痛知之甚少，故也没有关于疼痛测量的可靠史料记载。随着19世纪科学家对疼痛机理的认识加深，人们逐渐认识到疼痛是复杂的，想要测量疼痛，不仅要靠疼痛时身体的生理反应，还得依赖痛者的心理感受，记录其对疼痛的语言描述。
一般说来，疼痛会让人们表现出一些行为和举止的改变，因此记录这些变化能反映一定程度的疼痛。在疼痛时，人的表情可能极其惊恐或不断地呻吟，为了减轻疼痛，人可能产生自发的保护性反应，如踮脚走路、抚摸疼痛部位，或者将疼痛部位固定保持一种姿势。
但诸如上述的记录并不够客观，人们希望能够量化疼痛。加拿大神经生理学家麦尔扎克（Ronald Melzack）便很好地解决了这个问题。1971年他和另外一名研究者首先建立了一种说明疼痛性质强度的评价方法，被称为麦-吉痛觉调查表（MPQ）。 MPQ能记录疼痛的性质、特点、强度和伴随状态，还能记录疼痛治疗后病人所经历的各种复合因素及其相互关系。调查表内项目繁多，光描绘疼痛的形容词就有 78个。MPQ在众多疼痛实验研究中大放光彩。其方法实用可靠且有效。但这种方法也有诸多不便。由于调查项目繁多，表中词类比较抽象，有时病人难以理解准确意涵。何况为了弄清楚疼痛的方方面面，没有病人愿意花费那么多时间在这上面。
简便易行的视觉模拟评分法（VAS）应运而生。参与测试者无须填写繁杂的调查表，只需看着一把“痛尺”，然后说出0-10之间的一个数字就可以了。
这种方法的主要道具“痛尺”是一把长约10厘米的游动标尺。尺的一面标有10个刻度，从0至10。0分表示没有疼痛，10分则代表难以忍受的最剧烈的疼痛。在测量疼痛时，测试人员向病人说明这把尺的含义，然后将有刻度的一面背向病人，让病人在直尺上标出能代表自己疼痛程度的相应位置，医生再根据病人标出的位置为其评出分数。
如果分数在3分以下，那么恭喜你，疼痛并不严重，不太会影响你的睡眠；但如果你的分数在7分以上就很不幸了，你现在肯定疼痛难忍，极需要医生给你用些镇痛药物。
VAS法现今已成为疼痛测量的最常用方法。它让疼痛者说出自己所认为的疼痛程度，并非完全的客观指标评价。目前，VAS法主要被用于外科手术后评价患者手术切口的疼痛程度。如果你曾做过手术，相信对此并不陌生。

为什么吃冰淇淋会导致头痛？
有些人吃冰淇淋会头痛，冰淇淋头痛也称为“脑结冰”。这个名字比冰淇淋头痛更受媒体喜欢，原因嘛不言而喻。虽然，这种奇特的头痛早已被观察到，但直到1991年，脑结冰/冰淇淋头痛，才被现代医学正式归类到冷刺激头痛的大类中。
对于这种症状产生的原因，普遍的解释是认为口腔上腭（包括软腭和硬腭）的毛细血管遇冷收缩，然后回暖时重新舒张，反复循环，最终这个过程刺激了附近的疼觉感受器，痛觉信号随后通过三叉神经传递，被人感知为某种头痛。但这个解释并无相关实验证据。
虽然，冰淇淋头痛并不严重，大多仅需10～60秒就会自动缓解，因此很少有人因此求医，但少数人会经历更长时间的头痛，深受折磨。鉴于它发生得实在是过于常见，因此，也有人对此进行了一些初步的统计学调查。相应的调查数据显示，有些人从不发生这类头痛，无论他们吃多少冰淇淋等冷冻食品。但总的来说，大约有1/3的人，至少体验过一次因摄入冰淇淋为代表的冷冻食品，而诱发的头痛。除此之外，统计学调查还显示：一，偏头痛患者，更易在食用过冷食品时，发作头痛。二，头痛通常发生在过快摄入冷冻食品时。三、冰淇淋摄入越频繁，越容易发作。
很少有人因这类头痛就彻底放弃冷饮、冰淇淋。所以，最佳的预防策略是，首先慢一点，不要狼吞虎咽。这条意见虽然被广泛推广，但说实在的，所谓慢一点，那真是因人而异。更靠谱的意见是，先用舌头将这些冰冷的东西暖和一下，在它们接触到你的上腭之前，所以份量一定要少，否则你不太可能避免。
实际上，大多数人的这类头痛持续时间并不长，只不过在头痛时，真是度日如年。因此，也有心理学家建议，当你发生冰淇淋头痛时，快速拿出手机，开始计时，人们一旦知道头痛大致在什么时侯会结束，就会感觉好过得多。
2012年，研究偏头痛的医学家注意到，广泛发生的冰淇淋头痛与偏头痛间似有关联，因此召集了13位健康志愿者，想通过可控的冰淇淋头痛症状，探索偏头痛发生的原因。虽然，偏头痛困扰人类数千年，其中不乏诸多名人，比如曹操。但长时间来，医学对偏头痛的成因一直陷入猜测之中，因为它的发生毫无预兆，研究人员没法在实验室中等待患者发作，其次，广泛的止痛剂的使用，也可能干扰实验结果。这个研究是否真的解开了偏头痛的成因，笔者不太清楚，但毫无疑问，这是第一次对冰淇淋头痛的发生进行的实验研究。
和此前的理论猜测不一致的是，研究者发现，当志愿者举手报告自己发作了冰淇淋头痛时，他们大脑前动脉中的血流量上升，这是由动脉血管舒张引起的。而当志愿者再次举手报告头痛消失时，前动脉中的血流量下降，这只能由动脉血管的收缩引起。按这个实验所观察到的现象，冰淇淋头痛的发生似乎和上腭没有直接的关系，而是由于大脑供血过多，没有及时清除，引发的颅内压升高所导致。
至于为什么冷冻食品会引发前动脉的舒张，研究人员的解释是，这或许是因为温度传感器的原因，当上腭的温度感受器受到过低温度刺激时，身体被迷惑了，它决定向大脑运送更多温暖的血液，防止大脑因低温而停止工作。对于某些人而言，他们更善于控制大脑的供血平衡，能及时的处理多流入的血液。而对冰淇淋头痛者而言，他们或许不能及时处理多流入的血液，此时颅内压升高，引发头痛，同时该信号最终让前动脉收缩，然后头痛消失。当然，这个解释目前尚未成为主流，实验本身也仅仅局限于用超声波观察血液流动的改变，其中关于颅内压的变化，也仅仅是一个可能的解释，并无实验证据支持。

顶起来

。

。

。

@呵呵呵理由真棒 @ccJJ大飞熊 。。。

。。

。

素食能让人长寿吗？
一般而言，现代的膳食指南确实是建议人们的食谱中加入更多的植物性食物。比如美国癌症研究协会认为应该有三分之二以上来自于植物。这一推荐实际上针对的是现代西方人的食谱中动物性成分过多而做的。多数美国人以吃大量的肉和奶制品，植物中的维生素、纤维素、抗氧化剂等成分往往不足，所以需要加大植物成分的比重。但这并不意味着植物性食物就越多越好，以至于到“素食”的地步。
至于素食者是否更加健康长寿，我们当然不能用“某某人吃素，活到了100岁”来证明，因为同样可以找到整日大鱼大肉抽烟喝酒活到100岁的个案。要说明这个问题，需要大量的统计数据。在英国和美国进行过几项涉及人数多达数万、持续时间十余年的跟踪。结果发现，素食者的平均寿命确实要比社会平均水平要高。或者说在一定时期内，素食者的死亡率确实比杂食者要低。不过，素食还往往伴随着其他的生活方式的差异，表面上的寿命或者死亡率的差别并不能说明就是素食产生的结果。比如，素食者往往饮食节制，抽烟喝酒的比例也比社会平均水平要低，这些对于健康都有着明确的好处。在多数研究中，当研究者们剔除了其他因素的影响，发现素食（或者只吃很少的肉），并不是这些人更加长寿的原因。换言之，如果你坚持素食者的那些“健康的生活方式”，比如不抽烟、不喝酒、节制饮食等等，那么吃肉的你健康长寿的可能性就会跟他们一样大。
理论上说，几乎人体所需的所有营养成分都能通过植物性食物来获得。唯一的例外是维生素B12。它通常只在肉、蛋、奶等等食物中才含有。严格的素食者就不能通过天然食物来获取维生素B12。不过，现代配方食品中，有很多加了维生素B12的面包麦片之类的东西。只要不是连加工食品也不吃的人，完全可以通过这样的“素食”来获得足够的量。
素食者容易营养失衡的另一种常见理由是植物蛋白的“品质”不如动物蛋白。其实，所谓的蛋白质“品质”只在比较单一一种蛋白质的时候有意义。比如，如果只依靠大米或者面粉中的蛋白质来满足人体对氨基酸的需求，那么这些蛋白质的确比肉、蛋、奶中的蛋白质效率要差。不过，一方面，素食中的豆制品也是高品质的蛋白质；另一方面，不同食物中的蛋白质“缺陷”各不相同，互相补强的结果也能高效满足人体需求。所以，素食者解决蛋白质需求的问题并不困难。
不过，理论上的“可以”往往并不意味着实际生活中的“能够”。对于多数人而言，大概不会花很多功夫去搞清楚自己对于各种营养成分的需求是多少，以及各种食物中的含量有多少。人们往往都是随心所欲地吃东西。在动物植物性食物都吃的情况下，实现营养成分的全面均衡就就要方便容易得多。
如果从人类可持续发展的角度来说，植物性食物对于地球资源的利用率确实要高一些。对于那些为了这个目标而素食的人来说，确实应该给予充分的尊敬。但是，人类的发展毕竟是为了让人们活得更美好。那些让人们活得很美好的东西，无论是汽车飞机还是电脑网络，都是依靠消耗地球资源而存在的。相对于这些，肉食对地球的影响并没有那么巨大。对于许多人来说，肉食却是生活中最重要的需求。正如那个著名的段子：养生大师说“如果你这样这样这样，你就可以多活二十年”，而回答是说“如果我这样这样这样，我为什么要多活二十年”。素食，作为一种个人选择，当然应该受到尊重。但是，素食主义者也不应该为任何原因而站在道德的制高点上，去要求别人也素食。

别怪我无情，我妈说不回复10条的话，就不给我上百度。。，凑满十五条，我给发图图
素食能让人长寿吗？
一般而言，现代的膳食指南确实是建议人们的食谱中加入更多的植物性食物。比如美国癌症研究协会认为应该有三分之二以上来自于植物。这一推荐实际上针对的是现代西方人的食谱中动物性成分过多而做的。多数美国人以吃大量的肉和奶制品，植物中的维生素、纤维素、抗氧化剂等成分往往不足，所以需要加大植物成分的比重。但这并不意味着植物性食物就越多越好，以至于到“素食”的地步。
至于素食者是否更加健康长寿，我们当然不能用“某某人吃素，活到了100岁”来证明，因为同样可以找到整日大鱼大肉抽烟喝酒活到100岁的个案。要说明这个问题，需要大量的统计数据。在英国和美国进行过几项涉及人数多达数万、持续时间十余年的跟踪。结果发现，素食者的平均寿命确实要比社会平均水平要高。或者说在一定时期内，素食者的死亡率确实比杂食者要低。不过，素食还往往伴随着其他的生活方式的差异，表面上的寿命或者死亡率的差别并不能说明就是素食产生的结果。比如，素食者往往饮食节制，抽烟喝酒的比例也比社会平均水平要低，这些对于健康都有着明确的好处。在多数研究中，当研究者们剔除了其他因素的影响，发现素食（或者只吃很少的肉），并不是这些人更加长寿的原因。换言之，如果你坚持素食者的那些“健康的生活方式”，比如不抽烟、不喝酒、节制饮食等等，那么吃肉的你健康长寿的可能性就会跟他们一样大。
理论上说，几乎人体所需的所有营养成分都能通过植物性食物来获得。唯一的例外是维生素B12。它通常只在肉、蛋、奶等等食物中才含有。严格的素食者就不能通过天然食物来获取维生素B12。不过，现代配方食品中，有很多加了维生素B12的面包麦片之类的东西。只要不是连加工食品也不吃的人，完全可以通过这样的“素食”来获得足够的量。
素食者容易营养失衡的另一种常见理由是植物蛋白的“品质”不如动物蛋白。其实，所谓的蛋白质“品质”只在比较单一一种蛋白质的时候有意义。比如，如果只依靠大米或者面粉中的蛋白质来满足人体对氨基酸的需求，那么这些蛋白质的确比肉、蛋、奶中的蛋白质效率要差。不过，一方面，素食中的豆制品也是高品质的蛋白质；另一方面，不同食物中的蛋白质“缺陷”各不相同，互相补强的结果也能高效满足人体需求。所以，素食者解决蛋白质需求的问题并不困难。
不过，理论上的“可以”往往并不意味着实际生活中的“能够”。对于多数人而言，大概不会花很多功夫去搞清楚自己对于各种营养成分的需求是多少，以及各种食物中的含量有多少。人们往往都是随心所欲地吃东西。在动物植物性食物都吃的情况下，实现营养成分的全面均衡就就要方便容易得多。
如果从人类可持续发展的角度来说，植物性食物对于地球资源的利用率确实要高一些。对于那些为了这个目标而素食的人来说，确实应该给予充分的尊敬。但是，人类的发展毕竟是为了让人们活得更美好。那些让人们活得很美好的东西，无论是汽车飞机还是电脑网络，都是依靠消耗地球资源而存在的。相对于这些，肉食对地球的影响并没有那么巨大。对于许多人来说，肉食却是生活中最重要的需求。正如那个著名的段子：养生大师说“如果你这样这样这样，你就可以多活二十年”，而回答是说“如果我这样这样这样，我为什么要多活二十年”。素食，作为一种个人选择，当然应该受到尊重。但是，素食主义者也不应该为任何原因而站在道德的制高点上，去要求别人也素食。

这个嘛，由于ip和电脑被封了。所以一直没更新，请大家谅解。这次我配上了图哦^ω^

。。。

。。。真问题

情侣为什么牵手？