回复：浅谈反射算法

作者： 220.166.61.* 2007-3-8 18:18
先生的计算机模拟反射链是如何模拟大脑反射算法的？这两者有什么区别和联系（特别是区别）？还有大脑这套反射算法能否被计算机模拟？
----------------------------------------------------------------
 你的眼光很准确，模拟反射技术，就是设法在计算机算法和反射算法之间，架起一个桥梁。模拟反射技术是基于计算机算法结构的基础上的技术手段。但是我们如果在模拟反射之后，找不到反射算法的规律。还是无法实现由反射算法构成的智能和意识。

作者： 61.171.76.* 2007-3-8 18:57
能否以程序中类的形式描述一下楼主反射算法中神经元，或者用拓扑图的形式表示，这样能让其他人更容易理解你的思路，让更多人能参与思考该算法的可行性 
----------------------------------------------------------------
 早在四年前，我在“人工智能爱好者俱乐部网站”，就用图伦描述了反射链的信息特征。结果遭到一些网友的激烈反对。他们的反对意见表现为两个极端，一个极端认为用反射链图的形式表示信息是无稽之谈。另一个极端认为用反射链图表示信息时无需一谈的事实。
 总之人们无法去想象反射是一种大脑的特有计算结构。四年后的今天，是截获算法网友，提出大脑取值和算法问题，提醒了我从算法结构对比的角度认识反射。目前我这个研究刚刚开始，还无法进一步做出解释。

我的意思是你能否将目前研究的成果用图表形式或一些其他更直观的方式表示，毕竟算法是为计算机而设计的，很难通过预言表达或理�

作者： 124.79.128.* 2007-3-9 09:35 
我的意思是你能否将目前研究的成果用图表形式或一些其他更直观的方式表示，毕竟算法是为计算机而设计的，很难通过预言表达或理解 
----------------------------------------------------------------
 我目前的研究还很难说是成果，它只是对我不断思考的记录和总结，还需要网友们的的质疑、谩骂和讽刺挖苦才能进一步提高！

作者： 124.79.128.* 2007-3-9 09:35 
我的意思是你能否将目前研究的成果用图表形式或一些其他更直观的方式表示，毕竟算法是为计算机而设计的，很难通过语言表达或理解 
-------------------------------------------------------------
 对于你的这个问题，我还需要补充回答的就是：反射算法的结构是与计算机算法结构完全不同的。目前而言，我们首先要确立这个不同性。如果在这个“不同性”确立以前，过多涉及到“计算机如何做到”，人们又回到计算机算法的结构上。人们就会感觉它的计算机程序设计，仍旧是不可理解的。
 涉及到计算机程序设计问题，我在尚未发完的“模拟智能的整体思路”“模拟人类智能的整体设计””反射意味着什么？”中已经谈得很多了。但是很多网友无法理解，有些网友甚至斥之为胡思乱想，胡说一气。
 反射算法的数据不移动结构，可以说是一种最离谱的想法。人们从小学习计算时，当父母或阿姨交给你伸出几个手指计算，那就是告诉你，数据是可以移动的。你可以把苹果的数据移动为你手指的数据。
 当人们对计算机做最简单的普及时，首先告诉你的是，你平时计算时要用一张纸，要拿一支笔，在计算机上，那张纸就是它的存储器，那个笔就是它的处理器等等。这里的拿笔、拿纸也都意味着数据是可以移动的，计算是以移动数据为前提的。
 不知你注意到这个现象没有，我的这个主题的提出是由截获算法网友的“关于大脑如何取值和计算的问题”引起的。而截获算法网友在这个主题中却始终没有露面。而最近他在本网吧跟过别的帖子。我想，他对“不移动数据”的算法结构也正在感到匪夷所思。依他对学术讨论的严谨态度，很难说些什么。
 因此，我以为，我们还是集中精力考虑一下，“‘不移动数据的计算方式’是否能够存在？”这个本质性问题。其余的问题才能够谈得到。

‘不移动数据的计算方式’是否能够存在？
----------------------------------------------
看来你对很多计算机知识一无所知。
移动数据只是一种手段，你首先要搞明白移动数据的目的。
移动数据的唯一目的是传送信息，所以如果信息能够直接共享，是不需要移动数据。
一个设计得很烂的程序往往频繁地移动数据，有时甚至移动大块的内存数据。好的程序传送地址，不移动数据，这就是内存0拷贝设计模式，往往用于底层、超高速的网关等，当然对编程人员的要求很高。

作者： 203.187.180.* 2007-3-9 14:41
移动数据只是一种手段，你首先要搞明白移动数据的目的。
移动数据的唯一目的是传送信息，所以如果信息能够直接共享，是不需要移动数据。
----------------------------------------------------------------
 看来你对基本的计算机知识都是一无所知的！
 就目前的计算机结构来说，所有的数据都保存在存储器里，不把数据移动到ＣＰＵ中有可能进行计算吗？
 你能够介绍一个程序或者算法，是不把数据移动到ＣＰＵ中就能够完成的吗？
 我十分欢迎人们对我的不成熟的“反射算法”观点提出各种意见，但是对你这种胡勒不感任何兴趣。

（我们还要尽量证明这种不移动数据的算法结构的存在性。因此我们还接着第33楼的话题往下讨论。）

 也许有人会怀疑，我们看东西时那种真真切切看到细节的情景是怎么实现的呢？难道它们也没有被传送到脑内部神经吗？
 这虽然是个问题，但是却是个不难解答的问题。你可以做个小小的实验，先看一下周围的情景，然后注意看某一个细节，接下去闭上眼睛回忆。你就会发现刚才清清楚楚的情景和细节全没有了。如果，情景的图像和细节的图像被传递到大脑，大脑就应该能够回忆出来，把传递到大脑的数据调出来就是了。但是我们一闭上眼睛，就无法把图像数据调出来，表明图像并没有传递到脑神经内层。
 有人可能以为这是我们看情景的时间和次数较短，传递大脑神经内层的图像数据没被挤住。你可以继续进行这个实验，按照记忆巩固的规律，不断看那个情景，看那个细节，你可以把记忆的巩固分多次进行，直到你以为可以记忆住那幅图像为止。但是你闭上眼睛，仍旧无法做到让那情景的图像和那细节的图像出现在你的面前。这表明我们无论如何，也不能把根本没有传递到脑神经内部的图像数据记忆住，回忆出来。
 那么，我们清清楚楚看到周围的情景究竟是怎么回事呢？我把这种现象叫做“当前感觉”。“当前感觉”相当于人们怀疑自己是在做梦时，咬自己一口看看是否是做梦。这个动作的实质就是，内层神经发出指示，启动注意，让感觉器官注意到信息的细节，通过对感觉信息细节的收集，获得真实感。因此真正真实的感觉并不是数据传递到大脑神经内层，而是内层神经与感觉神经的互动。这种互动就是“当前感觉”。

了解了“当前感觉”的形成原因。我们就可以讨论梦境中的情景了。梦境也是脑神经内层收到错误信息的结果。在大脑整体处于休息时，很多感觉器官不能正常收到信息。但是中间传输神经元还有些处于活跃状态，大脑内层神经也有些处于活跃状态。神经网络由太多的神经元构成，它们又各自具有信息处理功能。因此个别神经元或个别区域的神经元单独处于活跃状态也是正常的。
 在睡眠时，内层神经活跃的部分发出检测“当前感觉”的指令（兴奋信息），该信息与传输神经活跃的部分发生互动，内层神经由传输神经收到“看到了”的信息。于是梦境就这样出现。由于此时感觉器官处于休息状态，内层神经并不能由感觉器官直接获得“当前感觉”的互动信息，不能实现对真实感觉的检查。因此就错以为梦境是非常真实的。可以说，梦境是内层神经与传输神经间互动的结果。
 因此梦境的产生，实际上也是视觉的图像数据不向脑神经内层传递的明证。

在我花很大力气证明，反射算法是一种不移动数据的算法结构以后，我们还要证明这个算法可以构造出智能和意识所需要的一切具体算法。这确实是一件很繁琐的事情。在进行这件繁琐的事情以前，我先说一个很有趣的，又会令人匪夷所思的事情。
 反射算法的数据不能移动特性，恰恰表明，意识是不可以从人体（或人脑）里提取的。
 人们根据计算机的原理想象意识，得出意识不过是大脑系统的一种软件。这个见解并无可厚非，从意识也是一种大脑的信息处理功能来看，意识就是一个大脑系统的软件。
 但是，有些人就此提出，意识（或者灵魂）可以像从计算机中复制出软件一样，把人的意识（灵魂）复制出来，并且还可以注入到其它设备之中。于是就此展开很多想象，很多议论。
 然而人们的这种种想象，都来自计算机算法结构的数据可移动性。只有数据是可移动的，作为一种数据的软件，才有可能提取出来，复制出来。也由此才有可能注入到其它设备中去。
 但是，反射算法告诉我们，神经系统的数据不能移动，因此也就无法提取，无法复制。既然如此，后面的注入其它设备的想象也就免谈了。

反射算法的数据不可移动性，也表明我们提取脑神经信息几乎是不可能的。它不可移动，你又如何能够提取出来？在其它一些文章中，我曾经用神经信息的多维性，证明了我们破译神经信息的困难会大到“几乎不可能”的程度。在这里，我们可以再一次看到，由于脑神经信息的不可移动性，我们提取脑神经信息也是“几乎不可能”的。
 这两个“几乎不可能”并不意味着脑神经信息绝对不能够被我们解读和识别。它只是告诉我们，像提取和解读计算机信息那样，提取和解读大脑信息，是不可能的。如果我们沿着反射算法的特征和规律去探索，发现（注意不是提取）和解读大脑神经信息也还是有希望的。

请问你是想造一个特殊的硬件系统，还是在原有的电脑硬件系统上做软件模拟呢�

作者： 58.37.131.* 2007-3-10 19:19
请问你是想造一个特殊的硬件系统，还是在原有的电脑硬件系统上做软件模拟呢？
----------------------------------------------------------------
 我设计过一个类似“认知群魔店算法”的非图灵型计算硬件，并指望用它实现反射算法，但是由于我国硬件产业的原因，无法得以实现。
 后来在目前计算机算法的基础上，我提出模拟反射技术。按这种技术，我们可以在可移动数据的计算机算法结构基础上模拟反射算法。但是其上层的具体算法，还是要遵循反射算法的不移动数据规则。
 这实际就是用图灵系统计算机模拟非图灵系统的计算机。它也符合图灵等人证明的，一切计算机都与图灵机等效的定理。

反射算法的结构，会给人们习惯的对智能的认识带来很大的麻烦。
 人们对自己思考过程的主观感觉，是感觉到“思考”是一种数据的流动。人们在构造计算机时，也很有可能是凭自己对自身思考过程的主观感觉，才从图灵机开始，到目前所有的计算机，一直在构造一些数据流动的算法结构。同时连我们使用的词汇，也有很多与数据的流动性有关。
 反射算法结构，则在告诉我们，大脑里的数据，是靠神经元间建立的联系（反射）构成的一个不可移动的数据“网络”。不移动的“大脑数据”和移动的神经元兴奋信息，构成了大脑的全部复杂活动功能。由于这种思路是与人们习惯的思路完全相反的，因此我们就要完成说明这种方式能够产生大脑的全部功能的工作。
 这项工作是相当艰难和繁琐的。我不想在这个主题里完成。它大体分成两大部分：一部分可以叫做《由反射揭开智能和意识的秘密》，另一部分可以叫做《神经数学》。前者使用语言讨论“反射是如何产生智能”的问题。我已经分头写了很多文章，但是随着思路的发展，还需要补充完善。后者使用数学的手段，论证“反射是如何产生智能”的问题，我已经写了几万字，但是由于思路的变化，需要推倒重来。
 不过，从数据可移动性出发，在神经网络和智能产生间，总找不到合理的结合。如果从反射算法出发，尽管要经历一个很艰苦的理论和实验过程，但是我们可以找到神经网络与智能的完美结合处。因此我对反射算法的前景还是有信心的。

作者： ruiaijun:.....才从图灵机开始，到目前所有的计算机，一直在构造一些数据流动的算法结构。同时连我们使用的词汇，也有很多与数据的流动性有关......反射算法结构，则在告诉我们，大脑里的数据，是靠神经元间建立的联系（反射）构成的一个不可移动的数据“网络”。不移动的“大脑数据”和移动的神经元兴奋信息.....


------------------------------------------

反射是否是记忆的一种存储方式？

是唯一的记忆存储方式吗？

那么对应的那些反射条件信息是否原来就存在，只不过是没有彼此相连接？比如流口水、看见灯光、看见食物这些条件信息本来就保存在脑中吗？反复训练后才相关联？