回复：浅谈反射算法

看了通篇，看到是ls的想法，不是算法，我很想看看ls的数学模型。
因为 我不认为反射 可以当作算法来看，即使看了ls的长篇大论。
我觉得反射应该放在底层循环的监测点,而不是一种模式。

还有 一个神经元的单位 ，我觉得ls过高的估计了0和1的分量。有没有想过，250m的0和1，每一个都要代表不同的含义，这意味着个什么？

　　作者： 222.227.73.* 2007-12-5 08:35
　　看了通篇，看到是ls的想法，不是算法，我很想看看ls的数学模型。
-----------------------------------
　　把算法看成是必须用数学模型描写的东西，是才学计算机编程的一些年轻人的误解。很多算法都是没有数学模型的。它们就是一些计算或处理问题的方法。
　　我们说一些很简单的例子：给你一堆数字，让你给它们排序（这是初学计算机编程的题目），你是用数学模型（这个算法是可以给出数学模型的）简便，还是用语言表达的方法直接编程简便呢？再有，用试解法解任意高次方程，尽管是数学问题，但是用数学模型描述它的算法，会比直接理解它的编程方法简便？
　　凡事要因情况而已，不能死扣教条！没有任何人规定，算法一定要用数学模型来表示，你学的算法可能较多地用数学模型表示，但是你死向算法要数学模型就是你的不对了。
　　你理解不了语言表达的算法，就更是你思路狭窄、理解能力差的问题了。

作者： ruiaijun 
你是用数学模型（这个算法是可以给出数学模型的）简便，还是用语言表达的方法直接编程简便呢？再有，用试解法解任意高次方程，尽管是数学问题，但是用数学模型描述它的算法，会比直接理解它的编程方法简便？
=======================================================================
这个问题我可以很直接的说，数学模型 比用语言表达简便。也是因为这个，我从头到尾的读了你的文章。如果你给出公式，可以节省大家很多时间。

还有我要说的是，你也许没有搞清楚算法的定义。算法是一个方法，是很具体的，不是一个想法。在你没有把你的想法转换成是数学模型的时候，你的想法就不可以被叫做算法。

你用语言给我讲述了编程的方法，我来编程。那我编程的时候对数字的处理和运算要不要使用数学模型？你说画一个圆就可以了，我总的有办法让计算机画一个圆吧。你不告诉我，让我自己找？那样的话，谁都可以去设计算法了，让程序员自己研究方法好了。

也许是我的理解能力差，或者是我问得不够清楚，我想请问是，你用什么方式来实现你的算法，让它变成一个可以操作，可以运行的。
---------------------------------------------------------
没有任何人规定，算法一定要用数学模型来表示，你学的算法可能较多地用数学模型表示，但是你死向算法要数学模型就是你的不对了。 
==============================================================
谢谢 我就是搞算法设计的，所以看到你的这个题目，非常感兴趣。而且可以很清楚地告诉你，算法就是数学模型的。

　　作者： 222.227.73.* 2007-12-5 14:27
　　谢谢 我就是搞算法设计的，所以看到你的这个题目，非常感兴趣。而且可以很清楚地告诉你，算法就是数学模型的。
------------------------------
　　你是搞算法的，也不意味着你说算法就是数学模型是对的。那只能说你是搞得数学模型算法。
　　你可以把我举的两个十分简单的计算例子（第一百七十五楼）写出数学模型算法来，看看它们的数学模型是否比不用数学模型简单。
　　第一个例子的语言算法描述是：由第一个开始，依次相比，把大的提到前面来。然后依次第二个、第三个比下去。（这只是其中一种算法）
　　第二个例子的语言描述是：选定数据间隔，依次试算高次方程，在零点附近减小数据间隔，再试算。直到找到解。

　　作者： 222.227.73.* 2007-12-5 14:27
　　也许是我的理解能力差，或者是我问得不够清楚，我想请问是，你用什么方式来实现你的算法，让它变成一个可以操作，可以运行的。
-------------------------------
　　也许是你研究数学模型算法的缘故，所以你只能把数学模型看成是算法。理解力变得很差。
　　我第一次学编程时，讲课的人就告诉我们要依靠程序的流程编写程序。我不知道你是否学过“流程”这个概念。
　　我的所有描述，都可以列出相应的流程形式（或者说，我都是按可列为流程的方式叙述的），只不过缺乏解说难于理解而已，因而加入大量思路解说和理论证明。因而我认为，懂得编程的人都会认为我说的能够变成可操作的、可运行的程序。

本来以为可以讨论你的算法，没想到变成我无知还是你无知的争论，我感到很遗憾。

对于上面你说的。我只能很遗憾的表示，你对算法和数学模型的理解和我插得太多，你得两个例子，第一个是算法 是数据结构，那本身就是数学模型。不是你把它变成没有符号的你说的话，它就不是数学模型了 。 第二个，我甚至知道你再说什么，高次方程？你以为数学模型就是高次方程？？

关于流程，我就更不敢苟同你的观点了。流程是你得编程构思的图形化表示，但是不表示你的想法可以画成流程图就是可操作。而且你得文章的想法就算画成流程图，也没有任何可操作性。

就算我无知。 我不再和你争论了。

另外，拜读了你关于模拟意识的那些文章。很有感触，希望你能跳出那个井，看看天到底有多大。

还有一句想说 既然你是物理老师，你为什么要拒绝数学模型，数学表达？
既然你说的是算法，为什么对数据结构只字不提？ 

建议你看看量子网络方面的文章，然后在想想你得模拟意识的结构。

无疑冒犯。仅此而已�

　　作者： 222.227.73.* 2007-12-6 08:05
　　就算我无知。 我不再和你争论了。
　　对于上面你说的。我只能很遗憾的表示，你对算法和数学模型的理解和我插得太多，你得两个例子，第一个是算法 是数据结构，那本身就是数学模型。不是你把它变成没有符号的你说的话，它就不是数学模型了 。 
　　第二个，我甚至知道你再说什么，高次方程？你以为数学模型就是高次方程？？ 
----------------------------------
　　你确实很无知，也确实很可怜。
　　就以你对第一个例子的解释，我当然是故意用语言，用非数学模型来表示了，它不是数学模型是显然的。如果这一点你都判断不出来，你就白活了！
　　但是，难道说它用数学模型表示时就是算法？它用非数学模型表示就不是算法？同样的用程序解决问题的方法，用数学模型表示和用语言表示的实质是一样的。后者则表明有非数学模型算法的存在。
　　你对第二个问题的理解就更不象话了！高次方式在那里既不是数学模型，也不是算法，它是需要解决的问题。因为计算机不能自动识别和解出高次方程，需要用一个算法解开它。试解法是一个用搜索的方式找到高次方程解的方法。在机器学习理论中，有各种搜索方式的研究。你不懂它，它也绝对是一种算法。
　　我这里只不过是用一种非数学模型的方式，更简洁的表示这种算法而已。
　　你连这些都不知道，难道不是无知？

　　作者： 222.227.73.* 2007-12-6 08:05
　　希望你能跳出那个井，看看天到底有多大。
----------------------------------
　　这话正是我要对你说的。老弟你确实是掉到一个大井里了。不过你掉的不是那种农村的小井，而是现代油田的油井，那里有现代化机器的轰鸣声，还可以听到很多洋话、洋名词。于是你便自以为见到了整个世界。
　　具体而言，你就是掉到了认为“算法就是数学模型”这口井中了！

　　作者： 222.227.73.* 2007-12-6 08:13
　　既然你说的是算法，为什么对数据结构只字不提？
--------------------------------
　　你这话问得比较专业了！最近出门办事，恰好邻座是一个大学教数据结构的老师。我们也讨论了这个问题。
　　由于我的设计是由计算机底层自编程、自生成数据库。数据结构的几个基本部分大多用不上。只好少谈它们了。

　　按那个教数据结构老师的说法：数据结构基本是常量、变量、表达式、函数等几种类型。算法是把数据结构组织在一起的方法。
　　但是如果我们仔细对比我的设计。就会发现，它们与我的设计不一致。反射算法里数据是什么？哪些是常量？哪些是变量？哪些是表达式？哪些是函数？好像找不到。
　　问题在哪儿？问题在于数据结构是由抽象到具体分析问题。它先定义了抽象的几个数据结构概念，然后再在算法中使它们具体化。例如在设计一个程序的数据结构时，要县设定一些常量，用固定的符号表示它们；再设定一些变量，用固定方式，数据类型，赋值方式表达它们；再设置一些表达式，表示常量、变量之间的关系。等等
　　然后就可以用数学模型算法或非数学模型算法，组织这些数据结构。

　　而我的设计是由具体到抽象的。反射是很多具体神经部位的连接。一条反射链的数学表达方式是“图”，是由节点和连接线组成的“图”，而不是数据。
　　在我的反射算法里，给出了反射链图的表达方式——反射表中的一个由地址（节点）表示的反射条。实际上，我的数据表达方式已经有了。
　　那么我们也可以按照数据结构理论，把这些数据分成变量、常量等。并赋予它们一定的符号标志、赋值方式等。但是又没有这个必要。
　　反射表本身不仅一个反射条是一个数据，而且它的排列顺序就是这些数据代表的量的标志，再定义变量和常量的符号。不仅浪费存储空间，而且对运算没有用。
　　也就是说，反射量表既解决了反射链的数据形式问题，也解决了数据运算的表示问题。

　　有人会问，你是否需要区分一下变量与常量呢？
　　例如把先天性反射定义为常量，后天性反射定义为变量。
　　但是我们知道，常量与变量不是这样区分的。常量是程序运行中不变化的量，变量则是程序中许多数据共同使用一个符号的量。在反射链中，虽然有产生的先天、后天之分，但是它们在反射表里都有自己的顺序位置为符号，因此它们从这个意义上看都是常量。变量就没有意义了，
　　因此常量与变量之分就不需要了。

　　那么表达式呢？
　　表达式是由运算符号、关系符号、变量、常量连接起来的。
　　在反射算法中运算是什么呢？反射算法的运算只有一个，就是神经部位建立联系。进而是反射链与反射链之间建立联系。
　　我们当然可以定义这个运算用“＋”来表示，用“＝”表示反射链的建立。
　　如果我们用ａ、ｂ、ｃ、ｄ表示几个神经部位，那么，一条反射链（用Ａ表示）可以写成Ａ＝ａ＋ｂ＋ｃ＋ｄ
　　如果我们用Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ表示四条反射链，那么，下列表达式：
　　Ａ＋Ｂ＋Ｃ可以表示一条新的反射链，也就是二次反射链。
　　Ｄ＝Ａ＋Ｂ＋Ｃ表示Ａ、Ｂ、Ｃ三条反射链连接成为新反射链Ｄ。

　　但是，由于应用反射算法的系统其反射链的生成与运算都是自行进行的。不是我们编程赋予的。这样的表达式对于编写程序没有任何意义。
　　也就是说，不会出现我们为程序写出某个反射表达式，程序再为我们进行相应运算的情况，整个运算都不需要我们编程是考虑。我们考虑得是如何实现这种“自行进行的”。

　　再看函数。
　　早期高级计算机语言的函数是指一段计算程序，有时是一段可以用表达式表示的计算程序，有时是一段不可用表达式表示的计算程序。
　　Ｃ语言则把一切可以单独调用的程序都叫做函数。
　　在反射算法中，作为表示表达式的函数是不存在的。作为表示任何可独立运行程序的函数是存在的。但是除去基本小程序外，系统的程序都是自编的，变好后会自行登记名称，自行选择调用。也不用我们考虑它们。
　　我们只要考虑用什么方式使它们自编形成就可以了。