回复：浅谈反射算法

作者： 雪刃8888 2007-3-15 21:30 
算法的关键不是存储的信息移动不移动，而是信息之间互动才是真正值得讨论的。
----------------------------------------------------------------
 事情并非如同你的想象。数据的移动与信息的互动具有很多不同。
 举个例子，假设我们两个人是工作关系。
 如果两个人之间实行数据移动制。我必须把自己所作的一切都详细通报给你，你也必须把你做的一切详细的通报于我。这中间不仅需要通信设备，还需要互相理解信息的过程。必然会需要一个结构很复杂的机制。
 如果仅仅实行信息互动机制。我只要告诉你我做什么，做完了没有就行了。你只要回答一个知道了也就行了。你对我的互动也是如此。由此，你我之间打个手势，甚至咳嗽一声就完成了互动。它必然不需要结构复杂的机制。
 因此数据移动与“数据不移动仅仅有信息互动”，在系统结构上、在传输内容上都会有相当大的区别。它是非常重要的事情。你只是对此尚没有认真地考虑而已。
 在73楼，五月满天馨提出“是否可以做一个精确度测算模型? ”的问题。那就是一个立足于计算机算法提出的问题。这个问题在“反射算法”结构里无解。他提出的问题，仅仅表明他一点也没看懂“什么是反射算法？”。
 因为在不需要数据移动，仅仅靠信息互动的系统中，即在“反射算法”结构中，精确度、测算都没有意义，没有定义，它们根本不是衡量“反射算法”的指标。只有数据移动的“计算机算法”中的具体算法，才有可能用精确度、测算来衡量。
 因此对于五月满天馨网友来说，“反射算法”仍然是他读不懂得天书！

（接第79楼）
 第三步，我们看看新思想完善的过程。我们接着“反射算法”的提出讨论，看它是如何完善的。
 以上简单地把“反射”与“算法”联系起来，虽然产生了新概念，但是并没有产生实质的新东西。老实说，当时我也并没有认识到这里面有什么新东西。
 接着，截获算法网友提出了大脑算法的取值和运算问题。
 “取值”二字输入我的大脑后，自然引起我大脑一系列神经部位的兴奋，其中与“取值”二字引起的兴奋中出现它与“移动数据”的联系，和“大脑算法”引起的“反射算法”的兴奋（后一个兴奋仅仅会在我的头脑中产生，因为“反射算法”是我大脑中单独产生的新概念，别人对它毫无所知）。而我大脑中的对“反射”二字引起的兴奋，已经有了我以前已经产生了“反射链是一种不能移动数据的结构”的认识。于是“取值”引起的“数据移动”和“反射”二字引起的“数据不移动”出现了对立的兴奋。由于对立，它们也被激发起相互交汇的强兴奋。
 于是“移动数据”的兴奋，与反射“不移动数据”的兴奋激发出的兴奋的对立。也就在“反射算法”四字与“不移动数据”五个字之间建立起新的联系。这种联系经反复回忆巩固，便形成了新的反射、新的观点。即形成了“反射算法是不移动数据的算法”，它阐述了新概念“反射算法”的实质内容，由此完成了新思想完善的过程。
 从我大脑的神经网络图的“灯亮模型”来看：先是“取值”二字引起这儿一片儿、那儿一片儿的一些灯亮区，其中包括“数据移动”四字的兴奋。再就是“大脑算法”四字引起“反射算法”四字的兴奋（灯亮）。再就是“反射”二字引起这儿一片儿、那儿一片儿的一些灯亮区。其中有“反射链是一种不能移动数据的结构”的兴奋（灯亮）。而“数据移动”与“数据不移动”之间的对立（这种“对立的认识”是以前建立的有关数据的反射链），使得“数据不移动”的兴奋被强化，它成为所有兴奋的交汇点。于是新的反射联系在这个亮度强的部位被建立。
 接下来的工作就好解释了。下面就是用语言“反射算法本质就是不可移动数据的算法”表示新建立的反射链。然后是不断激发一切我以往的知识的兴奋，并把它们组织成语言表达成“浅谈反射算法”这篇长文。现在这项工作还正在继续。
 这个过程表明，一个完善新思想的过程。也是以不移动数据的思考过程完成的。
 还应该指出，我们的讨论仅仅是简化再简化的讨论，实际的思考过程会比讨论的复杂得多。但是其数据不移动是肯定的。
 综上的讨论，我们可以看出，一个复杂的思考过程，并不需要数据的移动，只需要不断地使反射算法建立的数据兴奋就可以了。由此我们便可以解除对不移动数据实现复杂思维的怀疑。并可以得知，把思维看成是一种数据移动的结果，那不过是一种因语言的“数据可移动性”产生的错觉。

在上面，我们讨论的不移动数据思维过程中，我们已经看到注意现象的存在。
 但是我们也可以看到，在“反射算法”结构下，只有注意现象，没有注意机制，也没有注意算法。
 所谓的“注意现象”表现在多个复杂反射链的交汇处，由于多个反射链在那里交汇，那里有数量较多的神经元产生兴奋，虽然每个神经元的“兴奋值”是一样的，但是它们合起来兴奋，就使交汇处的兴奋显得比别处强。这就产生了“注意现象”。
 我们从神经网络图的“灯亮模型”来看，在多个反射链的交汇处就出现比别处都亮的现象。这就是“注意现象”的特征。多个反射链的交汇，就是注意现象产生的原因。
 我们说没有注意机制，是因为在这种产生原因下，注意可以产生在神经网络的任何多反射链交汇处，它不需要有特殊的机制来实现，也不会出现在什么特殊的大脑部位。更不会因为注意现象的产生，而在交汇处形成特殊的什么东西。
 我们还可以看到，在“反射算法”结构中注意是可以移动的，但是注意的移动也不需要特殊的机制来实现、来指引。只要反射链的兴奋随着刺激变化，反射链的交汇处就会随着反射链的兴奋变化，产生于交汇处强兴奋的注意的位置，便也随着变化。注意的移动在“反射算法”中是一种很自然的事情，是反射算法的自然结果。
 我们说没有注意算法。是因为产生注意现象的过程，并不是为了注意而出现的。交汇处的兴奋强度变大，是为了下面的、或建立反射、或输入语言、或进行其它兴奋的互动，而做的准备工作。注意不过是描述兴奋强度变大这个现象的一个词汇而已。
 多个反射链的交汇处兴奋强度会变大，可以看成是一种“反射算法”结构的一个具体算法，但是这个具体算法的意义并不在于“算出”注意来，而在于确定应该在哪些神经元间继续建立新反射，确定哪些反射链需要转化为语言输出，确定下一步还要激发那些反射链。因此，这种具体算法并不是注意算法。
 我们还可以看到，注意现象是多个反射链交汇时自然产生的现象，它与意识的有无无关。因此把注意确认为意识的功能，是毫无道理的。这也是克里克和他前面的那些心理学家，研究意识的错误着眼点。由于这个着眼点的错误，他们对意识的研究便走上歧途。
 从注意现象的这种产生方式看，注意是可以产生于任何多反射链的交汇处的。某些生物学书上把注意确定为“负责‘注意’可能位于额叶皮层和扣带回皮层”也是错误的。
 有人可能会反对我的说法：那是实验证明的呀！问题就在于，那些实验是带着主观想象成分的实验。由于他们的“注意”是人们主观定义的“注意”，人们在所谓实验中就要按主观定义来安排被实验者的“注意状态”，同时进行对大脑的实验观察。由于这些实验已经被引入太多的主观成分，它们并不是具有客观价值的实验，实验结果也就不可能有什么意义。目前科学界有很多这类以主观实验证明主观想象的所谓科学实验，其科学价值往往很低，可信度也极差！

作者： 获取算法 2007-3-17
就是说，如何反射：就是兴奋吗？
心理学学科，巴普洛夫的研究：简单的条件反射-兴奋，很难对智能的研究带来启示。智能，就是反低级的 条件反射：守株待兔、惊弓之鸟、杯蛇弓影.....，是褒义吗？ 
----------------------------------------------------------------
 你关于反射的看法还很有些问题。在本网吧我有一个主题叫做“新反射论”，叙述了我对反射实验和反射机制的认识。
 它与你的看法的根本不同点在于：
 1、反射的定义是神经间的联系，而不是什么巴甫洛夫条件反射之类的东西！
 2、巴甫洛夫实验仅仅是反射实验中的一个很小的一类，反射实验有很多。巴甫洛夫学说是他和他的信奉者们提出的对对巴甫洛夫实验的解释，其中有些正确，有些是错误的。我们讨论“反射”时不应该与巴甫洛夫的玩意儿间有过多的联想。
 至于什么是反射？反射是怎样一个过程？反射的种类有哪些？反射在神经活动中起什么作用？我就不在此重复了。在那篇文章中已经有几万字在叙述，再说就啰嗦了。

作者： 获取算法 2007-3-17 22:24
反射仅仅是一个概念，并不构成AI 算法— 如何反射、连续的反射（取值）就是需要给出算法。
----------------------------------------------------------------
 这句话说错了。反射不仅仅是一个概念。它还表示着一系列操作，它表示的操作就是算法。而且是与计算机算法有本质区别的算法。
 反射本身的定义是神经间的联系。
 它分先天性反射和后天性反射两类。
 反射涉及的操作有四个：反射的建立、反射的实现、反射的巩固、反射的退化。它们都是操作，也都是算法。因此不需要在给出其它算法就可以运算。这四个操作就是“反射算法结构”的基础。
 “建立反射”操作是在同时、多次兴奋的条件下，神经部位间就会建立联系。建立后的神经间的联系链叫做反射链。
 这里的“兴奋”是由生物学定义的，没有必要再行定义。我在“浅谈反射算法”里指出，兴奋是反射运算中唯一传递的信息，它与映射毫无关系。
 “实现反射”是在已经建立的反射链上，某一神经部位产生兴奋，就会引起其它反射链上神经部位的兴奋。这种兴奋可以叫连带兴奋。
 “实现反射运算”是大脑智能产生的关键运算。它给出神经网络里除去沿传输神经传递以外的另一种传递兴奋的方式。没有这种运算大脑就不会有智能，有了这种运算，在机体的结构和大脑的容量达到可以产生智能的要求时，智能就会产生。
 “巩固反射”是这样一种操作：靠“多次反复出现”且“在同样的一些神经部位同时出现兴奋”，使反射链上的神经部位间联系稳定。在智能算法中，“巩固反射”运算起着重要的选择作用。它保证了智能与环境的适应。
 “反射退化”是在没有巩固运算的情况下，已经建立的反射链，其神经部位间的联系的消失或部分消失的操作。在智能算法中，“反射退化”运算起着清除数据，优化资源配置的作用。
 先天性反射只有“反射实现”运算方式。
 后天性反射则具有四种反射运算方式。
 反射的类型已知的有四种：巴甫洛夫条件反射、斯金纳工具性条件作用、简化的工具性天作用、多刺激间反射。再一次指出：反射不是巴甫洛夫那个老头儿的专利。他的专利仅仅是条件反射，西方心理学早期叫做刺激——反应——刺激性反射（连条件反射都不肯叫）。

作者： 获取算法 2007-3-18 09:04
四步中有 三处使用兴奋，兴奋显然是一个重要的变量。 
对重要的变量不作定义，兴奋在您的神经数学 中如何作用？
----------------------------------------------------------------
 兴奋并不是反射算法的变量，也不必在反射算法、神经数学中定义。

 以一个比喻来说明。我们笔算的算法是用笔写出的笔划在纸上写出数字的，它可以写出各种运算方式，包括逻辑运算方式，也可以写出运算的详细过程。但是它的基本操作基础——什么是笔划？在数学中却没有定义。它可以在语言学中定义，却不比在数学中定义。
 反射算法的数据是神经间的联系起来的反射链（详细解释在“反射意味着什么”主题中），兴奋在反射算法中起的作用就是笔划的作用。建立反射时，兴奋起写出数据的作用，实现反射时，兴奋起找到数据的作用。因此，它能够在生物学中得到定义，却不必再反射算法和神经数据中得到定义！
 不知这个解释是否满意？

作者： 获取算法 2007-3-18 09:14
我在90、91、97、98 楼 四次都在请教：问题不针对反射，而是怎样兴奋？ 
如果我们是在研究狗的行为输出，则知道它必为食物等兴奋； 
我们需要人造物为人工作，如何使它兴奋？ 
----------------------------------------------------------------
 你的这个问题提得就不好！
 作为人工智能的研究者或爱好者，你势必了解很多算法。例如遗传算法，你首先关心的应该是这个算法的具体内容，而不是关心这个算法如果得到某种细胞的遗传基因。
 计算机学习理论的遗传算法，其真正的目标并不是研究细胞是如何遗传的，而是采用遗传变异的方式寻求问题的解。它与实际的细胞的遗传变异没有什么关系。
 如果用计算机模拟反射算法，其真正目标也不是研究计算机遇到食物会如何兴奋，而是为了使用这种模拟的反射算法解决模拟人类智能问题。实际上模拟反射算法与计算机见到食物能否兴奋也没有什么关系。
 这个回答不知你是否能够接受得了？

作者： aimuu 2007-3-18 09:21
对于狗进食，存在很多问题。我相信现在没有人能说自己能模拟出自然狗进食的整个过程，其实就是写出了虚拟狗的智能程序。识别食物，就很复杂；其次输出动作的时候，对动作序列的不停反馈修正，学习，记忆，都是一连串的问题。如果要单独解释一个神经元的兴奋，大家都知道。关键的不是单个兴奋，而是组织。大量的神经元之间的组织。 
----------------------------------------------------------------
 我同意你的这个分析。
 但是，用模拟反射技术和反射算法，是可以写出狗的进食程序的。

作者： 获取算法 2007-3-18 10:34
而作为初始条件的底层规则，会限制高级机制的形成：就象猩猩尽管已存在四百万年了（新浪）。以前我们也讨论过：基于同构，怎样证明 反射理论生成的不是狼的智能。 
因此，您的反射理论，需要补充内函数的缺陷。 
----------------------------------------------------------------
 关于狼的智能问题，我在那次讨论是已经回复了你，但是你没有回应。我的回复说，恰恰我能够证明的是，反射的理论完全可能产生的不是人类的智能，而是狼的智能。
 实际上，狼孩的例子就是证明，把具有人脑结构的孩子放到狼群中，她们就产生了狼的智能。生物结构的人尚且如此，计算机设备的模拟为什么不可能？
 狼孩的事实告诉我们，人类智能并不是仅靠人脑结构就可以产生的，人类智能是在人类环境中学习而来的。要想保证模拟系统产生人类智能，必须使系统在人类的环境中学习智能，要我们的系统像孩子受教育一样获得人类智能。

 对于用反射理论模拟人的智能问题，我认为需要解决的不是补充什么内涵函数，而是补充其外层结构。
 人类智能是怎么来的？是在以反射为基本算法的人脑，经过对环境的不断适应中发展而来的。这不是一句套话，而是一个操作过程，是由底层的反射算法构造出人类智能的外层函数的过程。
 在这个过程中，系统依据反射算法，自编出外层智能函数。其自编的依据是与环境的不断地交换信息。由于外层智能函数是系统自己生成的，不必我们为之操心。
 我们需要操心的是有两点：
 第一、沿什么途径能够保证系统产生人的智能，而不是狼的智能或其它什么智能？这个问题的另一个提法是，在研究系统产生人类智能中，系统结构将发生怎么样？这个问题我在“模拟智能的整体思路”中进行了讨论，全文有几十万字，本网吧仅发出一部分。
 第二、设置什么环境可以保证系统较快地向人类智能收敛，而不是像其它什么智能收敛。它与前一个问题的区别在于重点讨论外部环境的设置。
 很多人都不了解为什么我要反复的用语言讨论智能设计，就是为了保证系统运行前能够有一个快速向人类智能收敛的方案。为了做到这一点，几十万字的语言啰嗦简直算不得什么！

作者： 124.79.1.* 2007-3-18 13:28 
1、大脑皮层中发现的总数占神经细胞五分之一抑制性神经元，它们的作用是什么呢？ 
2、难道脑中只需要兴奋性的联系，抑制性神经元存在的意义是什么呢？ 
3、反射就没有抑制性的反射么？
----------------------------------------------------------------
 我认为，抑制是用来对兴奋消除的。抑制性神经元应该起使周围兴奋性神经元恢复原态的作用。如果刺激使反射链兴奋起来以后，就一直兴奋下去，那么很快大脑所有兴奋性神经元都处于兴奋状态了。也就不会有由某些兴奋的反射链表示的数据了。因此消除兴奋是必需的、必要的、必不可少的。
 抑制性反射？还没有见到实验报道。因此不能做出解释。如果存在抑制性神经元间的抑制联系链，也不是不可理解。只是还需要实验的进一步揭示其是否存在。

作者： 获取算法 2007-3-18 21:02 
简化一下问题： 假如给您一个项目，请你使狼族 生成人类的智慧。用反射理论给出一个您的方案。 
----------------------------------------------------------------
 狼族生成人的智慧是不可能的，所以用反射理论给不出答案。
 上述结论是由加德纳夫妇训练大猩猩实验得出的。大猩猩是比狼更接近人类大脑结构的动物。他用大猩猩实验失败的，用狼就更不行了。
 加德纳夫妇把幼小的大猩猩与自己的孩子一起抚养，最初大猩猩与孩子的成长没有什么差别。当时到了学习语言阶段，大猩猩就明显的与孩子有了差距。经研究发现，大猩猩的发音结构不适合发出人类的声音。
 此后，加德纳夫妇把同孩子一起教育大猩猩具有人类智能的实验，变成教会大猩猩学习手语的实验。在此方面加德纳夫妇取得了很多成果。例如实验表明大猩猩可以掌握简单的由词汇和语法组成的手势语言，并且用这种手语与人类进行简单的交流，而且发现大猩猩还具有创造新词汇的能力等。但是大猩猩的智力却远远落后于他们孩子智力的发展了。
 这个事实表明，动物因为太多的原因不能产生人的智力。例如视觉、例如发声、例如肢体活动方式。它们都是与反射算法无关的硬件问题。
 我在第107楼提到的第一个关注点，就是要解决这些问题。

作者： 获取算法 2007-3-18 22:07
您认为只要反射在继续，不在意生成狼--现在您的模型已经成功的生成狼了---请您给出下一步继续反射的试验方案：
----------------------------------------------------------------
 狼的智力与人类的智力没有连续性，不可能使一个系统由狼的智能过渡到人类智能。
 如果我的系统生成了狼的智力，那就需要修改它的系统程序和外界环境。
 系统修改中主要是考察它的硬件一定有生成狼的智力的因素。例如它的肢体活动设计成不能直立行走而必须爬行，例如它的先天性活动能力错误的设计成以扑、撕咬为主要攻击方式等。否则它不会形成以这种活动方式为基础的狼的智力。
 如果系统设计没有那样明显的问题，都是按照人类的活动能力设计的。那么它产生狼的智力就是我们给它设置的学习环境是狼的学习环境：例如让它跟着一群狼去生活，生活在野外，生活在追捕小动物的环境中，获得的知识只有狼与自然打交道的知识。如果我们的环境中没有这些设置，我们的系统是不可能生成狼的智能呢？
 当我们的系统硬件的活动能力与人类差不多，又在一个与孩子学习知识同样的环境中，它获得的知识全部是人类的知识，它只能是智力与人类智能有些距离而已。这种系统绝对不会产生狼的智能的。这就是我们保证系统生成人类智能的信心所在。
 你可以看出，人类智能并不是仅仅取决于人类的大脑结构，它是与人体的全部结构息息相关的。如果要模拟人类智能，仅仅靠大脑的反射算法并不够，还要在硬件结构上具有人类的肢体活动能力和感觉能力，在外界有学习人类知识的环境。
 因此我在“模拟人类智能的整体结构”那个主题里，强调模拟人类智能要由八个机制构成。其中肢体活动机制是非常复杂而又非常重要的机制，也是常常被人们忽视的机制。而对另一个机制——感觉机制，我强调的是对人类感觉的全面模拟，人们则仅仅重视视觉和听觉的模拟。仅仅模拟视觉和听觉的系统，是不能产生人类智能的。

作者： 获取算法 2007-3-18 23:18
那也请你给出一个等价于你的模型生成物的生命体：可以作为反射理论需要的初始条件--简单的;蚂蚁..蜗牛...青蛙.. 
---------------------------------------------------------------
 等价与我的理论的只有人类智能。它与其它动物的智能无关。
 请注意，我的理论不是反射理论。反射理论只是给出大脑算法。我的理论是对人类智能结构的全面模拟，它叫做“模拟人类智能理论”，它主张的是对人类活动的八个机制的全面模拟。割断它们，抽出任何一个分支都是不行的，不对的。

作者： 获取算法 2007-3-18 23:18
4.或者，现在由你给出一个判断理论是否正确的公理标准。
---------------------------------------------------------------
 这个标准我在我的主题“模拟人类智能与人工智能的区别”中已经给出。我认为，我们只有以“与人类智能接近程度”为这个理论的判断标准。
 在那个主题中，我旗帜鲜明地反对以应用数学的程度，反对以理论的完美程度为标准。我们的目标是模拟人类智能，搞得再花哨，但是很不像人类智能也不行。
 凡是真心搞模拟人类智能的人都不会反对这个标准的。