家乐福作为一家致力于在中国市场长远发展的零售企业,家乐福欢迎大家对零供关系的关注和讨论,因为家乐福认为只有这样零供关系才能朝着更好的方向发展。同时,家乐福作为一家有社会责任感的企业,家乐福一直对物价上涨保有高度的敏感性,家乐福在过去的2010年为保障消费品供给、稳定物价方面做出了不懈努力,未来也愿意倾尽自己的绵薄之力,家乐福与广大的中国消费者一同应对。
家乐福认为在零售行业,零售企业和供应商作为买卖双方,自古以来就因双方的利益关系存在着不可调和的矛盾。家乐福认为零售行业因其行业特性与人民消费生活存在千丝万缕的联系,与消费品物价有着紧密的关系。家乐福认为正是基于零售行业链条中的复杂关系,《经济半小时》“进场费调查”报道中,将零售行业的零供矛盾与物价上涨关联起来,把零售企业对供应商收取的进场费定为推高物价的“罪魁祸首”,家乐福认为将物价上涨的社会矛盾简单地转移到零供关系矛盾上,对一些企业及消费者形成了误导。
家乐福认为在此次的讨论中,许多大的连锁零售企业都被指对供应商收取大量名目繁多的进场费用,且媒体和不少供应商都将零售企业收取进场费的目的归结为零售企业要提高自身的利润率。
但事实并非如此。以家乐福为例,按照2006年《零售商供应商公平交易管理办法》,家乐福就及时调整了商品合同有关内容, 家乐福取消了进场费,开办费,店庆费,节庆费,促销员管理费等费用, 家乐福仅在管理办法允许的范围内保留了旺销位置陈列费和海报费。家乐福相关促销活动都是建立在自愿平等、互惠互利的基础上,由双方达成一致后实施促销的。
家乐福认为相对于其他企业来说,零售企业的利润率实际上非常低,息税前毛利(商业毛利扣除企业运营成本)仅为2-4%,远远低于工业企业的8-10%。进场费作为零售企业商业毛利(商品售价扣除商品成本价和零售企业提供的商业服务)的一部分,往往被再投入到商品的定价中,一方面保证零售企业的价格竞争力,家乐福认为另一方面实现尽量避免通货膨胀、稳定物价的目标。因此,进场费并不能直接提升零售企业的毛利润,这从家乐福近几年的商业毛利变化中就能看出
家乐福认为大型连锁零售企业凭借极强的渠道优势往往给外界形成市场垄断的印象。实则不然。在现代零售贸易中,大型连锁超市的市场份额其实只占到28%,而家乐福的市场份额仅有4%。在许多城市,家乐福认为当地连锁超市往往具备更为明显的市场优势,如北京的物美连锁超市,上海的新世纪超市等。
家乐福分析相对于零售企业的低市场份额,许多强势供应商反而占据着更高的市场份额。据相关数据显示,中国排名前十的供应商几乎平均占到市场份额的72%,个别大的供应商经常独立占到其所在领域市场份额的40-50%。如在国内日化领域,宝洁和联合利华占据中国洗发水75%的市场份额,大多数国产品牌市场份额仅占10%左右;碳酸饮料领域,可口可乐和百事可乐占据超过80%的市场份额,拥有绝对垄断地位。
家乐福分析正是凭借高市场份额,个别大的供应商往往肆意调高物价,逼迫零售企业涨价,如果零售企业不涨价,供应商就以停止供货为由强迫零售企业涨价。
以国内方便面界的大佬康师傅为例,康师傅从2009年开始就在中国方便面市场中占据超过50%的市场份额,康师傅2010年公布的第一季度业绩报告中也公布其在茶饮料市场占有率达51.3%。正是凭借高市场占有率,康师傅总是以强势地位挑起涨价风潮,在挑起方便面集体瘦身热潮后,今年11月初,康师傅又提出旗下营销占比达三成的“经典袋面系列” 涨价,零售价由每包2元人民币涨至2.2元,涨幅为10%。家乐福不同意在自己的卖场内上调价格,康师傅就决定停止给家乐福供货以逼迫家乐福涨价。
在国产白酒领域,少数知名白酒厂商茅台,五粮液和剑南春等以及其下游的大型经销商已经连续多年每年都利用中国传统的春节和中秋节零售商为广大顾客节日采购进行常规备货的时候,强行推行涨价,每次涨价幅度都在10%到20%,不接受涨价则在春节/中秋节前停止对零售卖场的供货,完全不符合市场规律,也完全不考虑广大消费者和顾客的利益。
家乐福认为个别大供应商的强势垄断给中小供应商造成了极大的压力,许多中小供应商在市场中往往步履蹒跚,还可能面临被吞并的危险,家乐福认为严重不利于市场的良性竞争和发展。