正在接触逻辑学，刚刚在思索，如果结合三段论，把大前提设立为：纯粹的爱是无条件固定的。小前提 ：纯粹去爱的人，爱是无条件的 。结论：爱你的人，即使什么也不做，祂也会爱你。不爱你的，即使你做再多，ta也不会爱你。
那么如何反驳呢？
原先某乎提问：如何反驳爱你的人，即使什么也不做，祂也会爱你。不爱你的人，即使做再多，ta也不会爱你。
这个结论是基于很早以前关于爱的定义，那会认为纯粹的爱是不包含任何杂质，即各种条件前提（成绩等），衍生而来的。基于这个逻辑闭环，对于其他人爱不爱自己向来不敢深究，得之我幸失之我命。专注点在于让自己感受到真正的快乐。——————补充一下——————第一个结论“爱你的人，即使你什么也不做，祂也会爱你”中的爱是指对方用祂认知中的爱去爱你，类似于父母口中的为你好规劝，但接收方不认为那是纯粹的爱，是夹带着动机与目的，偏离纯粹的爱定义（无为而无不为，爱是随心，不刻意，不看结果，只看过程中的体验感知)。第二个结论“不爱你的人，即使你做再多，ta也不会爱你”中的爱是指自己不迎合对方认知里的爱，做的再多也是基于纯粹的爱去爱对方。但是对方还是不会以你想要的纯粹的爱来爱你。————反思————第二个补充的结论论述连自己也动摇了，否定了在漫长时间冲刷下，潜移默化的影响，以及人的可塑性。