我认为，我们大家对公有制的认识还不到位。
之所以这么说，是因为，我不认为，生产资料公有化就是真正的公有制经济。因为公有制的目的是为了消灭剥削和压迫。单纯的生产资料公有化，不一定能实现，消灭剥削和压迫的目的。
例如，有这样一个企业，企业里的所有生产资料，规定是大家共有的，但是，每次发工资时，大家都没有发言权。企业的领导，想怎么发工资就怎么发工资。看到让自己顺眼的人，就多给他发一些工资，不顺眼的就少发一些工资。
上面的例子，生产资料确确实实是共有的，但分配方式却不是大家认同的，随意发放工资，也必然导致，有些人付出的劳动很多，但回报却很少。这样，依然不能做到，消灭剥削和压迫。
所以，我认为生产资料公有不等于，消灭了剥削和压迫。要想真的消灭剥削和压迫。不仅仅要生产资料公有，分配方式也应该是大家说了算。这种大家说了可算的分配方式，算是公有制的分配方式。
单纯的生产资料公有，不一定能消灭剥削和压迫。但单纯的分配方式公有化，很难实现，消灭剥削和压迫。
例如，同样一个企业，企业的所有生产资料都是属于老板一个人的。由于生产资料属于一个人，那么劳动成果，肯定是老板说了算。你提意见，老板不听，你也没办法，要是非要和老板对着我干，你会被开除的。
所以，生产资料，不能公有化，那分配制度就不能公有制化。
所以，真正的公有制，应该是生产资料公有化，分配方式也是公有化。
为什么过去的计划经济令一部分人反感？因为过去的计划经济，只是生产资料公有化，但分配方式没有实现公有化。
为什么市场经济会受到普遍欢迎？因为，生产资料在没有完全被少数人掌握的时候，大部分人手里都是有生产资料的。且这些生产资料相对平均。也就是每个人手里的生产资料差不多。
试想一下，同样是一个公司，大家手里掌握的股份都差不多，那么，分红的时候，大家能分的蛋糕也就差不多。由于大家分配到手里的蛋糕都差不多。此时的分配制度是相对公平公正的，而大家手里的股份差不多。可以间接的等同于，每个人手里的生产资料差不多。
此时的市场经济，每个人手里的生产资料差不多，分配方式也接近公有制的分配方式。所以，市场经济，在生产资料没有被少数人掌握的时候，更接近公有制。因为此时的压迫和剥削是最少的。
综合以上观点，可知。公有制的生产资料公有，可以是生产资料共有，也可以是生产资料平均分配。
因为，只要大家手里的生产资料相同的时候，在分配蛋糕时，才能保证，分配制度符合大部分人的要求。
而分配制度的公有化，其实也有两种，一种是大家商量之后，确定要使用的分配方式。一种是，大家不商量，默认的分配方式，但这种默认的分配方式，不能被任意一个人或少数人操纵。
自由市场，在前期是接近真正的公有制的，因为在前期，生产资料还掌握在大部分人手里。自由市场的分配制度，虽然不是大家商量之后，确定的分配制度。但却是默认的分配制度，且由于自由市场前期，生产资料，分布相对平均，大家都不能过多干涉自由市场的分配制度。
因此，自由市场，在前期是接近公有制的。
但到了后期，生产资料集中在少数人手里，他们可以利用市场机制为自己谋利，此时的市场经济属于私有制经济。因为生产资料属于少数人，市场机制，被少数人掌握。所谓的市场机制被少数人掌握的具体解释如下：
例如，市场经济后期，少数人掌握了大量生产资料，他们为了赚更多的钱，可以垄断市场，然后相对自由的给自己的商品定价。或者故意不生产那么多商品，以抬高商品的价格，进而获得更大的利益等等。
而过去的计划经济，生产资料是公有的不错，但是分配方式，并没有争得大部分人的同意，且分配方式，也不想自由市场初期，那般，不受少数人影响。
因此，历史上，真正接近公有制的，反而是被认为是私有制的市场经济，且必须是初期的市场经济，也就是，生产资料，没有集中在少数人手里的市场经济。
当然，并不是否定前人的贡献。前人提出的公有制，目的是为了消灭剥削和压迫。所以提出了公有制，但公有制不是历史上已经存在过的制度。所以，人对公有制的认识，不一定能一步到位。
当然，我也不是说我的观点，一定正确，到底对不对，还是需要大家自行分析，自行辨别。