没有标准答案，这个问题无法穷尽

老子说的是归于一。或者说一和无一体

中庸和無為是一樣的

儒家的中庸，其作用，和，内涵，在道德经中三个字就概括了。能最好的诠释，我自然。

中庸，是儒家思想，不是道德经的思想。
道德经的目的，是要侯王不与民争利，即不争。也就是说，道德经的中心思想是不争。

是，不是。
道学的中心思想是神学，也可以说是易学。
中庸是道学的分支，所以道学包括中庸是肯定的。
圣人无为，百姓有为，构架和谐社会是成立的，是和中庸一致的，你的违反结论明显是错误的。

先秦诸傻，一边万恶淫为首，一边礼乐大防，三宫六院七十二妃，宫女万人，他们又如何自圆其说的？

这老李头一边皆孩子，一边视百姓如刍狗，他的逻辑是什么？

百姓皆注其耳目，圣人皆孩之。这画面太美，鸡皮疙瘩掉一地。

好像有人说过这书是一本什么严谨的，正经的著作。还会自己解释自己，什么上下文互译？

这个问题好、没几个人能回答的清楚。

你这是对老子的蔑视！对道与德的蔑视！

最近很流行的一句话，社核观体现了儒家思想、

是的。
中庸的意思是知道有一条真理之路，我们做事要尽量靠近它，这样做事会取得更好的效果。
为什么中庸给人一种骑墙，模棱两可的感觉，好像它的灵活性过了头，没一点原则性。其实中庸更强调原则性，也就是真理。灵活性是人靠近真理的具体方法。
具体是什么方法呢。因为人对真理可知又不可知，人只能接近真理而得不到，所以人不是全知的。
人知道一部分，无知一部分，而且不知道自己哪部分知道，哪部分不知道，有时候不知道自己不知道。不知道自己知道的部分哪部分对哪部分错，有时候不知道自己不知道哪部分对哪部分错。这怎么办
我们可以找到事情的两个极端，真理就在这两个极端范围之中，找到一个最恰当的点，这样处理问题效果最好，这就是真理。和矛盾论有点像。世界有矛盾，矛盾既对立又统一…
那跟道德经又有什么关系，道德经论的道就是真理，世界只有一个真理，所以它们说的是一个东西。
道德经也讲为道，就是怎么符合道做事，无为而无不为，要想达到无不为的效果，要无为。
我觉得无为和中庸是说的一件事，一个意思，中庸正着说，无为反者说。中庸说你要在两个极端中找到最恰当的地方，无为说真理就在那，你为什么会找偏，你不要自己干扰自己，实事求是自然就找到了。
综上所述，说得都是一件事，一件很简单的事，就是说人不全知，人的认知狗der不是，不要觉得自己觉得对就对，自己觉得错就错，你觉得的对错，和真正的对错不太一样。在此之后要实事求是，不要被错误认知束缚和干扰，在两个极端的范围中选择最恰当的。