本图显示了Dorian的垂直风速分布结构，我们同样可以看到Dorian也在4km处有第二个风速最大区（虽然没有海燕明显）。尽管许多人质疑Dorian的SFMR存在问题，但是Dorian的实测显然证明了它有较高的FL（≈2500m）与海平面风速的换算因子，换算因子甚至可能达到1左右。

虽然但是，误差≈5kt

挺长时间没参与强度讨论，感觉主流定强还是有好些变化的

这个贴进行到这里了，我觉得你已经对自己的定强法有一些信心了，所以可以去算一下HNN了（）

说一下我的观点，海贝思确实很强，这不可置信，但是把海贝思放在比帕还要强一档那未免矫枉过正了。首先海贝思在没有具体风眼的数据，对于眼温水汽无限上探没有太大的价值，或者说先试着横向比较，再根据于你的标准定强

我们对该算法提出一个十分需要注意的点:首先bd眼温和水汽眼温应当是越接近的气旋强度越高，然后底层应当是数值越小强度越高，对流环均温也应当是越低越好。
但当我们套入楼主的公式计算时发现，楼主公式认为bd眼温与水汽眼温差值越大tc强度越高，对流环均温越高tc越强，底层越差tc强度越强，可以说这个公式一旦脱离了移速的正向数据支撑，将出现极其离谱的强度，因为违背了tc定强的几个基本要求。

我不太理解你们给Vanessa这么高的原因是啥，Vanessa 879时候高层都切变形了，16Z形态变差明显，我不太觉得后面有什么太多的增强空间，而且Vanessa是个非常大的台风，JMA天气图上比海贝思和梅花大一圈，近巅峰时候还明显减速了，考虑背景气压应该有和梅花海贝思差不多的风压对应，你说梅花170/875，海贝思180/870结果Vanessa直接来个175/875这风压对应真的合适吗？

想问一下各位大佬们可有96Dale的分辨率高一点的图，最好是极轨的，这只hursat上看感觉底层和CDO状态都类似75June，感觉可以作为一个用来研究外强中干类型的针眼台的参考（虽然浙位也并不强

现在对于风王的争论差距已经缩小到了2，3kt，我走路都比这快，我还真不信德法可以测得怎么精准。莫兰蒂德法顶天170，但实测把它抬到了180，这也直接反映了德法存在不可忽视的误差，干脆别讨论风王了，175以上的都有机会争风王宝座

想问一下，1919hagibits的眼温多少度？好像至少有25

之前写的表，因为事多没放出来

变成坟贴了吗？一直在关注