毕竟他们都能说出三国志里面曹操屠就是大屠杀其他人都不算这种话，说啥都不奇怪

我建议成都建吴汉庙

细节描述是指东吴的《曹瞒传》编得很详细，像是跟着曹操屠城亲眼所见吗

还是那个问题，《后汉书》抄袭野史《曹瞒传》难以自圆其说，导致自己前后矛盾。《应劭传》和《曹腾传》里曹嵩死于公元194年，《陶谦传》因为抄袭写成了193年。如果强行认定《陶谦传》是对的，只能说明这个“前四史”其他传记都有问题。

而且孙盛说曹操残害了吕伯奢一家，又说曹操攻打徐州是讨伐罪人拯救百姓。如果采用孙吴的史料否认孙盛，就不能再拿吕伯奢说事吧？到处拿矛盾的史料互相缝合很有趣？

包括诸葛亮的《正议表》，当时官方的檄文都没说曹操屠徐州，屠徐州的说法从哪来的？诸葛亮可是徐州老家。

这就是双标，都是史书，都是“屠”。曹操就是南京的屠，别人就是攻克的屠。一点儿论证都没有。

她为了舔🐭吹去黑老曹屠城都魔怔到把刘邦刘秀卖了

中立善良彪子酱

这个彪子彻底激怒我了

老曹：我就是那个死了还在捡人头的人。

后汉书连所谓衣带诏里那些人物的名字、官职称呼都抄错，抄其他史料抄错的技术可见极其低下。还不如之前司马彪的《续汉书》保留下来

之前把白衣渡江比做耍流氓就让我取关了，中立个鬼，吴黑up 假魏粉 真蜀🐶