刘老师的解密红楼看了很多遍，真是处处精彩。虽然也有些置疑，但是服的是刘老先生已经有一套完整的理论和论据的支持，起码能自成体系，自圆其说。首先红楼梦是一部小说，小说的文体决定了作者可以艺术加工。但所有的艺术处理都是来源于现实生活，所以红楼梦又是反映康雍乾三朝的历史的有力体现。说它和政治没有关系是不科学的，但是我们的周老先生在批刘心武时常说的“两者必取其一的”观点我不能苟同，如果按照周老的说法，那么就没有红楼梦了，要么是一部脱离现实的虚幻小说，要么就是一部清史稿！！如果评红楼都像周老这样那简直是太悲哀了。
    我觉得周思源的说法太过牵强了，很多立论都不充分，只是简单的把刘先生的单个论点拿出来批驳，这有意思吗？建议周老先生先把刘老师的所有论点论据都看完在说，有时候听着周先生的批驳有些可笑，而他自己却没有一套完整的理论，就像现在很多批评家一样，没有新意，是不是红学的发展撼动了那些老学究的理论霸主地位了，他们不跳出来说两句就觉得大家把他这个红学家给忘了 ？归根到底的根源是红学到底是大家的红学，还是某些所谓的红学研究贵族的私人收藏？？ 
我们且不说周老先生的批驳到底成不成立，即使他说的有道理，那是不是关于秦可卿的所有疑问他都能解释呢？并且能有自己的一套完整的理论呢 ？显然没有。所以我说这些人是站着说话不腰疼！！大家可以看看所有来百家讲坛的学者都是站着，只有这位周老先生是独步方坐，一付煞有介事，天下理论唯我独尊的样子。