说到打仗，许多人以为袁崇焕只会“凭坚城，用大炮”，事实上，这种误解乃是源于他们对袁崇焕的军事战略和军事思想缺乏全面、深刻的了解和认识，而正是这种误解，在很大程度上，造成了人们对于袁崇焕的误解。
下面，小子就以袁崇焕各时期的奏本为依据，来梳理一下袁崇焕军事思想和方略：
天启6年8月，袁上疏论“战守”，提出“死守关宁，乃治标之法；治本则在于“以辽人守辽土；且守且战，且筑且屯；抚西虏以拒东夷。””
天启7年5月，宁锦大战前，袁崇焕已抢修完锦州、大、小凌河等四城，关内、关外人马安排已毕，遂上《陈战守疏》，“...奴乘屡胜之势，而我当披靡之余，不据险以守，无以固人心。臣念海宇十年，疲于东役，征调生乱，转输告窘，不得已而用一“简净精密之法”，曰：“守为正着，战为奇着，款为旁着；以实不以虚，以渐不以骤。”今险设而事备，以六万守四城，奴即百万，何敢飞越？从此且耕、且筑、且前。夷来，我坐而胜；夷不来，彼坐而困，前后四年，便可制胜。”
注意！这是袁崇焕第一次作为辽东实际的最高军事长官、也是第一次完整地提出了“平辽方略”，此方略的提出，比世人熟知的“五年平辽方略”，早了整整一年零两个月。
上疏不久，皇太极即率军来攻，宁锦之战爆发，战事也正如疏中所言，“今险设而事备，以六万守四城，奴即百万，何敢飞越？”结果，皇太极攻宁锦不下，铩羽而归。
一年多后，袁崇焕又被崇祯起用，平台召对，再次提出“平辽方略”：“以辽人守辽土，以辽土养辽人；以守为正着，战为奇着，款为旁着；法在渐不在骤，在实不在虚。”
在一年多时间里，袁崇焕先后两次、分别向两位皇帝完整陈述该方略，到现在，还有人会以为袁崇焕在平台召对时只是为哄崇祯开心而随口一说吗？
平台召对后，袁崇焕在随后数日内又连上奏疏，向崇祯分析形势、详解方略、表明心迹：“...盖辽东地接永平、通朝鲜，神京左臂，缠络燕、齐、淮、徐以居中，辽失则肱之截然中断，今若不乘此制之，万一夷中再有如阿骨打、刘聪、石勒其人，抚辽东遗众而用之，因海为利，以不利于我，而我之燕、齐、淮、徐惧边矣。我国家西自松藩，延而开、铁，为边九千里，界于夷，昔已竭天下之力为守，今又益北直之保、河与全齐、江北，旋转四千里为边，其难堪乎？昔日大宁失而辽、蓟单，识者犹以为失策，况辽之资寇，则（夷）骑步可犯蓟门，舟师可犯燕、齐，逼近都门，故恢复之图再计。”
此段形势分析，袁崇焕即从战略上阐述了“恢复辽东”的必要性及紧迫性，其远见卓识比之那些主张“退守关门”的书呆子来，又不知高出多少了~
元年8月，袁崇焕出关，平宁远兵乱、更定关内、外营制、分战、守兵，编练兵马，局势初定，遂于年底又上疏：“战兵则为马兵、步兵、车兵、水兵，共二十四营。...辽东，战冲，骑地也，故设骑兵，中、前、后、左、右五部，每部三营。辽东往时有降丁营，为战最利，曰“平夷左营”、“平夷右营”，又立招练一营...”
此骑兵五部十五营即“关宁铁骑”。
谁说袁崇焕只会“凭坚城，用大炮”呢？世人不知崇焕之谋，不过是人云亦云罢了~
恢复辽东需要骑兵，打造骑兵必得要有战马，你总不能让骑兵骑着兔子去冲锋吧？然而，袁崇焕想要获得战马却困难重重。很多人以为，崇祯信任袁崇焕，要什么给什么，事实上，这纯粹就是想当然！真实情况恰恰相反！
袁崇焕刚一上任，即向朝廷请“马价银”，以购买战马，然而，8月，太仆寺卿涂国鼎却上疏说，“祖宗设立太仆寺马政，乃专为京城团营、骑操，为防守都城、拱卫陵寝而设，非为边镇，如将马价尽付辽东，倘京城一旦有险，如嘉靖庚戌年间，俺答入犯京师，京城用马，又将从何而调？现在督师向太仆寺索要马价，只考虑自己一地之需，而独不为京师设想，实是令人寒心。”崇祯闻奏，深以为然，当即命太仆寺停发了辽东所需的四万两马价银，给了京营。袁崇焕无马价银，要想得到战马，只得另想他法。
说完了大的“复辽方略”，那么，落实到具体用兵，袁崇焕又是什么主张呢？
崇祯二年5月，双岛斩帅前，袁崇焕在《商定恢复之画以覆台臣之问疏》中说的明白，“...恢复辽东有必乘之机，有必由之路。臣愚谓：弈先定势，兵必相机，贵主谋也。三方五路，用虏用鲜，成效已可概见：夫察（哈尔）安能为我用？但得其不与奴合，即为我助。察（哈尔）受款，则西不防察（哈尔），而我得并力于东；盖东江毛文龙可用，但未有能用文龙之人。（兵法云：“兵者，以正合，以奇胜。”）今当以关宁之十二万为正，东江之二万余为奇，蓟门之一万二为援，倘按国初马云、叶旺之故事，则河东尤为扼要，以正为奇，断不能舍此而别求胜算！臣之所以亟亟于东江之策画，谓“欲复辽东，先通辽海”，正是此故，而不知者乃谓臣假以修怨于文龙，实......难言矣~”
一个月后，袁崇焕赴双岛，与毛文龙长谈4日，毛文龙一意孤行，概不受命，袁崇焕这才将毛文龙声罪正法，收服东江军，更定营制，只待东江兵马整训完毕，便可两路出击，进取辽东。
只可惜，袁崇焕尚未及发，当年10月，皇太极已率先发起攻击，绕道蒙古，由蓟镇入塞......当然，后金军为什么能绕道蒙古？己巳之变的责任又该谁来背？这又是另外一个复杂的问题了~
下面，小子就以袁崇焕各时期的奏本为依据，来梳理一下袁崇焕军事思想和方略：
天启6年8月，袁上疏论“战守”，提出“死守关宁，乃治标之法；治本则在于“以辽人守辽土；且守且战，且筑且屯；抚西虏以拒东夷。””
天启7年5月，宁锦大战前，袁崇焕已抢修完锦州、大、小凌河等四城，关内、关外人马安排已毕，遂上《陈战守疏》，“...奴乘屡胜之势，而我当披靡之余，不据险以守，无以固人心。臣念海宇十年，疲于东役，征调生乱，转输告窘，不得已而用一“简净精密之法”，曰：“守为正着，战为奇着，款为旁着；以实不以虚，以渐不以骤。”今险设而事备，以六万守四城，奴即百万，何敢飞越？从此且耕、且筑、且前。夷来，我坐而胜；夷不来，彼坐而困，前后四年，便可制胜。”
注意！这是袁崇焕第一次作为辽东实际的最高军事长官、也是第一次完整地提出了“平辽方略”，此方略的提出，比世人熟知的“五年平辽方略”，早了整整一年零两个月。
上疏不久，皇太极即率军来攻，宁锦之战爆发，战事也正如疏中所言，“今险设而事备，以六万守四城，奴即百万，何敢飞越？”结果，皇太极攻宁锦不下，铩羽而归。
一年多后，袁崇焕又被崇祯起用，平台召对，再次提出“平辽方略”：“以辽人守辽土，以辽土养辽人；以守为正着，战为奇着，款为旁着；法在渐不在骤，在实不在虚。”
在一年多时间里，袁崇焕先后两次、分别向两位皇帝完整陈述该方略，到现在，还有人会以为袁崇焕在平台召对时只是为哄崇祯开心而随口一说吗？
平台召对后，袁崇焕在随后数日内又连上奏疏，向崇祯分析形势、详解方略、表明心迹：“...盖辽东地接永平、通朝鲜，神京左臂，缠络燕、齐、淮、徐以居中，辽失则肱之截然中断，今若不乘此制之，万一夷中再有如阿骨打、刘聪、石勒其人，抚辽东遗众而用之，因海为利，以不利于我，而我之燕、齐、淮、徐惧边矣。我国家西自松藩，延而开、铁，为边九千里，界于夷，昔已竭天下之力为守，今又益北直之保、河与全齐、江北，旋转四千里为边，其难堪乎？昔日大宁失而辽、蓟单，识者犹以为失策，况辽之资寇，则（夷）骑步可犯蓟门，舟师可犯燕、齐，逼近都门，故恢复之图再计。”
此段形势分析，袁崇焕即从战略上阐述了“恢复辽东”的必要性及紧迫性，其远见卓识比之那些主张“退守关门”的书呆子来，又不知高出多少了~
元年8月，袁崇焕出关，平宁远兵乱、更定关内、外营制、分战、守兵，编练兵马，局势初定，遂于年底又上疏：“战兵则为马兵、步兵、车兵、水兵，共二十四营。...辽东，战冲，骑地也，故设骑兵，中、前、后、左、右五部，每部三营。辽东往时有降丁营，为战最利，曰“平夷左营”、“平夷右营”，又立招练一营...”
此骑兵五部十五营即“关宁铁骑”。
谁说袁崇焕只会“凭坚城，用大炮”呢？世人不知崇焕之谋，不过是人云亦云罢了~
恢复辽东需要骑兵，打造骑兵必得要有战马，你总不能让骑兵骑着兔子去冲锋吧？然而，袁崇焕想要获得战马却困难重重。很多人以为，崇祯信任袁崇焕，要什么给什么，事实上，这纯粹就是想当然！真实情况恰恰相反！
袁崇焕刚一上任，即向朝廷请“马价银”，以购买战马，然而，8月，太仆寺卿涂国鼎却上疏说，“祖宗设立太仆寺马政，乃专为京城团营、骑操，为防守都城、拱卫陵寝而设，非为边镇，如将马价尽付辽东，倘京城一旦有险，如嘉靖庚戌年间，俺答入犯京师，京城用马，又将从何而调？现在督师向太仆寺索要马价，只考虑自己一地之需，而独不为京师设想，实是令人寒心。”崇祯闻奏，深以为然，当即命太仆寺停发了辽东所需的四万两马价银，给了京营。袁崇焕无马价银，要想得到战马，只得另想他法。
说完了大的“复辽方略”，那么，落实到具体用兵，袁崇焕又是什么主张呢？
崇祯二年5月，双岛斩帅前，袁崇焕在《商定恢复之画以覆台臣之问疏》中说的明白，“...恢复辽东有必乘之机，有必由之路。臣愚谓：弈先定势，兵必相机，贵主谋也。三方五路，用虏用鲜，成效已可概见：夫察（哈尔）安能为我用？但得其不与奴合，即为我助。察（哈尔）受款，则西不防察（哈尔），而我得并力于东；盖东江毛文龙可用，但未有能用文龙之人。（兵法云：“兵者，以正合，以奇胜。”）今当以关宁之十二万为正，东江之二万余为奇，蓟门之一万二为援，倘按国初马云、叶旺之故事，则河东尤为扼要，以正为奇，断不能舍此而别求胜算！臣之所以亟亟于东江之策画，谓“欲复辽东，先通辽海”，正是此故，而不知者乃谓臣假以修怨于文龙，实......难言矣~”
一个月后，袁崇焕赴双岛，与毛文龙长谈4日，毛文龙一意孤行，概不受命，袁崇焕这才将毛文龙声罪正法，收服东江军，更定营制，只待东江兵马整训完毕，便可两路出击，进取辽东。
只可惜，袁崇焕尚未及发，当年10月，皇太极已率先发起攻击，绕道蒙古，由蓟镇入塞......当然，后金军为什么能绕道蒙古？己巳之变的责任又该谁来背？这又是另外一个复杂的问题了~
