有关明清易代问题论者众说纷芸，在历史发展的过程中，既包括必然性，也包括偶然性。社会要发展，要前进，这是必然性，至于统治王朝的建立和统治者的更替，则大抵属于偶然性。
就明清易代这段历史而言，社会矛盾激化，内忧外患纷至沓来，但是在崇祯死后，由哪一种势力来建立这个封建王朝，具有偶然性。
如果仔细研究明清之际的史实，便可看出当时的各个主要派别都有可胜之机，关键是看谁掌握了这种机遇，不犯或少犯错误。
认西夏李继迁为太祖的闯军大顺政权如果不在政治和军事上犯下一系列错误，拷掠降臣抢劫民众，或有一两分机会。
弘光政权若不是在由谁继位的问题上勾心斗角，江南五镇齐心御外，足以和鞑虏一战。
永历二年（1645）清军占领南京后推行薙发易服等民族压迫政策，假如不是南明内部纷争，也早己跨台。
顺治五年（1648），金声桓、李成栋、姜瓖、丁国栋等起兵反清时，如果永历朝廷节制部署得当，拥明势力互相接应，清廷的前景未可乐观。大西军余部联明抗清后策划的广东之役与三入长江之役如果获得成功，抗清局势也将大为改观。很明显把清取代明，说成是历史必然性，这是一种历史宿命论，是不能令人同意的。
有的论者甚至否定南明的抗清斗争是反抗民族压迫的正义行动，而把它看成是阻挠统一的非正义行为。这种观点更难以令人苟同。
首先必须指出的是，清兵入关后进行的战争，不是统一战争，而是“明末以来明清战争的继续，是明清易代斗争全过程的后一部分，是镇压抗清起义和复明运动，大规模推行民族压迫、奴役措施，夺取全国统治权的战争”