袁崇焕之狱，已叙于上节。然三百年来，公论不定，一翻明末人当时之纪载，愈堕入五里雾中。论史者将谓．今日之人固不应妄断古人之狱，惟有求之故纸，凭耳目相及者之言以为断耳。岂知明季之事，惟耳目相及之人，恩怨是非，尤为纠葛。而崇焕之被谤，则于温、钱相倾之门户旧套以外，又多一虚侨爱国者之兴奋，为清太宗反间所中，久而不悟，虽有正人，只能保钱龙锡之无逆谋，不敢信袁崇焕之不通敌。北都既覆之后，弘光朝尚持此论，且出于正人君子之言，如南都吏部尚书徐石麒专论历来款虏事一疏，录之可以备见明人对建州之认识不真，对力能抗敌之疆臣猜疑太过，皆为促亡之道．
徐石麟疏见谈迁枣林杂俎，迁之录此，固亦援石麒之言，为足以存信史也．石麒在天启时，抗魏忠贤，勒完赃而削籍，当时已着清望．崇桢中历官卿贰，长刑部时，以申救熊开元．姜垛落职．南都再起，为马士英辈所扼而去．去后，南都亡，朝服自缢，其正义大节，无愧完人矣．史本传言：福王监国，召拜右都御史，未任，改吏部尚书，奏陈省庶官，慎破格，行久任，重名器，严起废，明保举．交堂廉七事。时方考选，与都御史刘宗周矢公甄别，以年例出御史黄耳鼎给事中陆朗于外。朗贿奄人得留用，石麒发其罪，朗恚诋石麒，石麟称疚乞休，耳鼎亦两疏劾石麟，并言其枉杀陈新甲．石麟疏辨，求去益力，马士英拟严厉旨，福王不许．命驰驿归。』云云。此疏即为耳鼎所劾自辨之词也。其疏云：

四月归，虏不具表谢而复得嫚语。先帝知为所绐，大恨，而款事又败。 （建州复书见东华录，在明人固应谓之嫚书，然款之败，非以书故，因新甲为家童误付邸抄泄露也。） 盖自辛巳张若麒倡逃后，举先帝十五年所鸠集之精锐一旦尽扫。老成谋国之臣，无不私祝望款事之成，庶几稍有息肩。至天子亲发玺书，下明诏，首臣属草，次辅书真，诫枢臣择使者而遣之。为使者饬冠剑，连车骑至塞外。我边臣椎牛酾酒，张筵十六席燕北使。 （此事可补史文所略） 北之酋长遣纲纪一美少年、一庞眉皓首之老来会，绝不语及开市事。问之，则云‘待老憨命’。（憨为汗之对音，明人多作憨字） 及憨至义州，首诘诸酋长私与中国通，拟杀我使人。译事者为之祈请，叩头乞哀。马绍愉等抱头匍匐，鼠窜恐后，尚未见憨面。今反饰称亲到沉阳，不几梦中呓语耶！ （ 证以东华录，绝不如是，爱国斥和者疾视之语，国亡而虚矫自在） 以下论新甲他罪从略。

火前留名

本帖取自孟森明史讲义第二编第六章第四节，有需要明史讲义pdf 的朋友可以报qq号，或者邮箱号，限时发送。
本吧原有一同名帖，排版不好，顾重发一贴，老帖见此
https://tieba.baidu.com/p/503470465?pn=1

用手机APP微信读书就可以看 这本我已经看完了 免费的 总算见到有人发这一章了 专门用一章之言说一事 立场可见

袁崇焕、陈新甲议和被杀，卢象升主战被害

此贴加入置顶科普

顶一个

蛮好

老成谋国之臣，无不私祝望款事之成，庶几稍有息肩。