一、评论的时效性和可信度：
    众所周知，李娜是中国网球队里的敏感人物，前几年就有“炮轰国家队”一事，而点开这篇文章，我们就会发现，除了开头引用李娜的话作为引子，文章的主题内容都是记者自己发表自己的观点，而李娜并没有如标题显示的那样如何“发飙”，只有两句，而下面的网友评论倒是一大驮，因此不得不让我们猜想，究竟这篇报道的真实性如何，时效性如何，甚至完全可能是记者断章取义，借李娜的名气啦给自己的文章增加人气，说白了就是记者们的一贯手法——炒作？


居士真是走的精品贴路线…………&……

二、和丁俊晖的比较问题：
   很多网友为此拿丁俊晖和李娜做对比，得出观点，“李娜是国家队培养的，没有资格批判国家队家长制，要想自由，就得像丁俊晖那样是自己出资培养自己。”这里大家忽略了关键的一点，那就是李娜从事的网球和丁俊晖从事的桌球（包括斯诺克、八球、九球等）在体制上的区别。

    首先，桌球是完全职业化的体育项目，通过统一的国际联合会管理赛事，各级的职业巡回赛以及拥有商业化的世锦赛，而并没有加入国际奥委会，这样这项运动在中国就是一项特殊体育项目——没有国家 zheng zhi 指标，没有一个家长——国家队，对于没有奥运会夺牌任务的体育项目，国家根本就不会大量投资财力，因此根本就不存在“丁俊晖要国家培养”这样的局面，恐怕就算丁俊晖有这个希望，国家也不会理财。

    而网球则不一样。网球在国际上也是高度职业化的体育项目，其职业巡回赛的奖金比斯诺克只高不低。但是网球却加入了国际奥委会，因此有了自己的国际网联——ITF，因此中国便也有了网球的奥运指标，于是国家队便应运而生。李娜的问题在于网球项目高度的职业化与国家队家长制之间的体制矛盾随着中国女子网球越来越融入职业化的国际网坛而变的越来越激化。这是其他职业化程度较低的奥运项目和职业化程度高的非奥运项目以前从来没有面临、近期也不会面临的问题，所以运动员与国家队之间的矛盾，在网球项目中最为突出。

三、李娜的看法对不对：
首先我发表一下自己的观点：我支持李娜的观点——中国运动员不仅长期生活在家长制管理模式之下，心理还要承受巨大压力，这样的体育制度对运动员职业生涯非旦起不到积极作用，还可能适得其反。

居士出品，必属精品。果然没错！支持居士

再看整个体育界，很多人都喜欢拿“没有国家举国培养，哪来北京奥运会的辉煌”来作为攻击网球运动员的武器，可是他们都忽略了我们发展体育的初衷，是为了增强国人身体素质，很少有人去思考这样一个问题——51枚金牌给我们带了什么益处，而它又付出了多少代价。这很直得我们去思考。

在关键时刻，也只有居士大人才能稳定军心！！！
……………………………………………………………………………………
希望能让更多的人看到。

    其实很多国家队运动员并不是从“梦想拿金牌”作为出发点，我们会发现他们当众很多人是来自贫寒家庭，因为生活本来很拮据，而这是刚好有这个机会让别人出钱贡自己生活、训练，谁不愿意去国家队啊？他们是为了拥有稍微高质量的生活，于是把自由卖给了举国体制。直到有一天，他们突然发现，原来国外运动员都这么自由，没有高强度的训练，没有管天关地还管呼吸放屁的“家长制”，于是他们很向往，难道他们因为是由纳税人供养就该放弃自由吗？

记者那些话就不是李娜的原话
留言里支持李娜的占多数
攻击李娜的,最恶毒的还是变态郑洁球迷的马甲,他们怎么能放过这次黑李娜的机会呢?

归根结底是一种自卑感，特别是民族自卑感