第二，张学良够善良。张学良给人的感觉并不是一个强人，性格中总有些纠结，眉眼间也有一些文艺。他后来的引路牧师周联华说他心很软，看见路边一只车祸死掉的狗难过得一天吃不下饭。这事让他印象很深，感觉自己难过一下好了，不至于难过一天还吃不下饭。他自己说自己，对于弱者总有些恻隐之心，在一个刀光血影的政治角力中，他的善良是要吃亏的，但也是这种善良，使他总秉承良心直觉，有过错，总能回头，事情总不会差得太远。因此，作为@@@的代表，他有很稀罕的人民意识。这使得他后来对G的倾心顺理成章，而对G的支持，无意中也让不少早期的G领导人从中受益，以致于后来对他的感念公私方面都有不少。

第三，张学良的胆大妄为。如他自陈的——“鲁莽操切，胆大妄为”。他的胆子真的很大，可能你会说，挟天子以令诸侯，这是杨虎城出的主意。不过，张学良的胆大，是在于，他敢直面绑架委员长这个事实。杨虎城抓蒋，可能并不打算放蒋，或至少是获是蒋更有把握的承诺才肯的。但张是一开始就是认定，兵谏就是兵谏，就是要让第一把手认可我的主张，这样不计后果的做法，结果就是他天天去面对这个长官，逼其就范。这比“挟天子以令诸侯”要的胆子大多了。在这方面，他深得张作霖的遗传，你觉得一个从小被教育“军人就是一个死，把脑袋系在裤腰带上”的人会怕什么吗？胆大，为人所不敢为，西安事变的搞法，3000年的国史也看不到一个。

第四，张学良不自私。可能我们很难理解那个时代的热血青年孤注一掷抱定牺牲的决心了。他的那个时代，新旧撞击很激烈，虽然出身大军阀的家庭，甚至曾经贵为北洋的太子，但他没有抱残守缺，他对老北洋有责，是他终结了北洋历史，在各位北洋的头头脸脸中他尽一个后辈的小心；但他更愿为新中国尽力，他要一个统一的中国，28年是，36年是，（后来90年出来了还是，可惜他后来没有力量了。可他仍然作为这个力量的代表成为当年力量交锋的靶子）张学良站在了历史的潮头，他看到大势，而在多少人瞻前顾后，患得患失中，他不计一切抓住了历史。

第五，张学良是一个建设者。其实人们很容易忽略张学良性格之中“北方之强”的一面，他意欲做成的事，他会使出蛮力去达成。而路见不平，则一定会反抗。他有他自己的主张，也会很强力地去维护。在战争中，他肯出死力，在这一点上，他父亲都会嫌他过分求胜。【但他厌恶无意义的战争，包括内战，包括为长官政治粉饰的战争（到了后来，是退无可退，中国只有抵抗的最后的尊严了，军人只剩一个死了，就无所谓意义不意义了）】。历史学家评价他，“张学良是一个很有作为的人”。他所做的事，没有没有结果的。西安事变的过程如果去仔细地翻看，可以看到和平解决的目标在开始有多么的不可思议，而他居然做到了。至于他在东北新建设中的作为，也是有目共睹。所以说，张学良做事虽然显得鲁莽操切，不顾后果，但他的部下回忆其行事风格，却是缜密细致无人能及。也就是说，张学良行事，是要往前走的。

第六，张学良的特别成长史。这一段，唐德刚用行为主义来分析张少帅的行事风格，得出结论“他没有做政客的必要嘛。”——“他上无其心难测的上司，中缺争权夺位的同僚，下面多的是忠心耿耿的死士部属；日常行政处事，一切为国、为民、为公、为系，也就是为着自己。他没有搞勾心斗角之必要，因此他也就没有做小政客的历史磨炼了。”有此纯净心思，有这个地位，做事又有胆量，大收大放，大是大非，于是，历史选择了他！

历史上，有很多位高权重的人，在多事之秋，在危亡之际，殚精竭虑，奋力一搏，却只是成为历史洪流中一朵涟漪，无可奈何地走向失败。看他们的力挽狂澜，让人叹息甚至痛彻。在历史面前，人类显得多么渺小，即使你贵为帝王，终究不免成为时代、制度、传统的牺牲品。
张学良也牺牲了。成为他那个时代的牺牲品。但他比大多数历史上的豪杰幸运，他妥帖地维护了旧时代的传统，保持了道德上的地位；他撕开了旧时代的口子，让新时代奔涌而出，成为历史不会忘却的人。从这个意义上说，他是一个罕见的成功者。

拜托各位同好帮忙完善补充！

先顶，慢慢欣赏

太好了，分析的很好

说的不错

张学良小六子起码是个真性情的人，，，人也厚道，，虽然不抵抗这个决策失误，但后来西安事变，还有自己开飞机去见蒋介石和亲自护送蒋介石来看，张学良是个有魄力的人，，只是好色这个缺点，让老天红了眼，，让他不得自由，，但也没亏待他，让他活了一百岁，，，从晚年记者采访他的视频来看，，张学良这人不错，，是他改变了世界的格局

还想补两点：一，张学良是一个真实的人；二，张学良有慧根。

回了一段，竟然被系统删了，算了还是顶上去吧

出身大富大贵的人，虽然身上可能会带有一些问题，但有一个先天的优点就是格局大，可能不会向小钱小利小恩小惠折腰，张学良就是最典型的例子。