从讨论三门峡规划开始,至建垻前期.黄万里教授提出了众所周知的两不意见,而在[长河孤旅]一书中,又得到广泛的宣扬.但是当时他的意见没被采纳,得不到与会者的认同,包括绝大多数的科技工作者.这不是所说的—“很多知识分子是不太敢讲话了---不太敢和中央己经做了决定对立起来.,”大家应该还记得1956年的科学进军号召,这是专重知识,专重科学,专重人材,最为方兴的年代.正是这个时期的前后,一大批留美学者回来报效祖国,其中有与黄教授一起任教清华大学水利糸的国际著名泥沙研究专家钱宁博士,一直为三门峡改建的黄河泥沙研究,作出了突出的重大贡献,其实在科技界,对学术问题的争论,各持己见,是平常事,真理愈辩愈明,集思广益,取长补短,便会达成共识,并经得住实践的考验,亊实上,在三门峡原设计以蓄为主的运用方式,在改扩建过程,己吸取了原低垻方案的滞洪排沙,以及黄教授所推崇大禹的疏导治水以泄为主的意见中有益的内涵,充分体现於蓄泄兼备的水库运用方式中..
(一)“不上三门峡”不符合治黄全局与战略考量
事实上黄河下游防洪,确实需要有一个水库,在泛期,接纳部份上游洪水,以减轻下游河道洪水的压力.当上下游同时发生洪水时,可用以错峯以防止其叠加效应.治理黄河的措施是综合性的.如以支流水库拦蓄局部洪水,以及利用堤垻,河道本身蓄洪排洪. 预设滞分洪区,以备必要时,进行滞洪分洪.经常地进行河道清淤,疏浚等,但大型水库工程起到骨干作用, 与上述措施互为补充. 在中游黄土高原,进行小流域生物与工程措施治理,防止水土流失的整治.
在黄河下游防洪,需要有一个水库. 是全局与战畧层面考量的大事. 但如何建好这个水库?既符合拦蓄洪水,又能依据黄河中游洪水泥沙的运动基本规律,泥沙冲淤特奌以及形态,设计好这个水库. 这应是战术层面的问题, 要求真正体现战术为战畧目的服务. 三冂峡的防洪设计思想,是沿用清水河流这一套标准来进行的,在确定重要泄水建筑物的泄流能力时,受制於下游的安全泄量,所以泄流能力很少,无法达到对洪水泄放自如,兼之对水库淤积形态有沿程与溯源淤积相互作用的叠加堆积向上延伸的翘尾巴作用,是无知的,犯了战术上的错误, 加以库区上游的潼关卡口的特殊关健位置, 将会如此 激化库区上下游之间利益矛盾的严重性,起初在设计时,未能认知.以黄教授的话说,三门峡大埧要能够刷沙出库,这是对的,但如何刷? 这才是问题的关键,黄教授给出了答案, 就是要用现有的施工导流底孔刷沙[是否正确将在下个专题论述] 既要求水库能排沙,又能具有防洪作用,并具有蓄泄功能如何实现? 看来黄教授认为泄与蓄是对立的,他坚决反对上三门峡.
大禹的疏导治水方针,在黄河过去治理,总的来说是依据这个方针的, 但现在己经证明单一的思维模式己经不够了, 鲧的拦蓄方针也有局限性.如果把两种方针兼容一起,达到蓄泄兼备, 但在千百年前生产力发展水平,不可能的,但从三门峡改扩建以后, 主要扩大了泄流能力,水库才具备蓄泄自如的功能,后来上马的小浪底水库,是建立在紧靠三门峡下游干流上的又一个防洪水库.吸取三门峡建垻过程中的经验教训,具有充分的泄流能力, 更加蓄泄自如, 曾多次进行人造洪峯调节水沙的实践与创新. 两库建成后,黄河下游的防洪得到了可靠的保证.所以说不上三门峡,是不符合战略层面的要求..
[二] 建成时”不封堵施工导流底孔”是不切实际的
如果当时三门峡水库建成后,不立即封堵8个施工导流底孔,刷沙出库, 如黄万里教授所要求,其真正效果如何?,但其要害恰恰是,做成了小水带大沙[库底粗颗粒的床沙质] 的有利条件,从而对下游河道淤积产生严重不良后果. 为什么呢? 顾名思义,施工导流底孔,是用於施工时,导流用的,施工完, 理应封堵. 那么现在不去封堵,要改变它的功能排沙,因其是底孔, 排的沙是床沙肯定大部份粗颗粒泥沙. 另外要冲刷其先决条件是水库泄流能力, 在三门峡兴建初期,泄流能力受制下游安全泄量,是较小的.不管水库拦洪或滞洪,水库都会有大量淤积,泛期总体是淤积的,就祘不封堵施工导流厎孔,降低垻前侵蚀基面, 也改变不了淤积的情况,总是进库沙多,出库沙少,甚至清水出库,所以在泛期是无什么作用的. 而在要求水库进行排沙冲刷时, 特别是非泛期敞泄排沙,打开了导流底孔,为小水带大沙创造了更为有利条件, 这是因为垻前区冲刷要满足三门峡垻前区冲刷的动能参数QJ [Q为出库流量,J为垻前比降,] 当垻前水面冲刷比降是万分之1-3左右要求流量在3000--1000秒立方,所以冲刷的流量是小的, 由於底孔排沙更宜於形成小水大沙的严重后果.当时不封堵8个施工导流底孔是不切实际的 只有当三门峡改扩建完成后, 扩大了泄流能力. 在315米水位下泄流量达到 10000秒立方米时, 泛期敞泄排沙, 这时又有必要打开施工导流底孔,降低埧前侵蚀基面,这才能发挥作用.在泛期随着泄流能力加大适应了黄河中游洪水泥沙特性,洪水大流量挟带本身的泥沙外,还进行沿程冲刷与溯源冲刷. 有了底孔,增加库底冲刷力度,使溯源冲刷的上溯扩展笵围加大,有利於潼关高程的下降, 当然垻前大量床沙质的粗颗粒的泥沙也随着洪水的大量细沙挟带出库, 这样组合水沙过程比小水大沙对下游河道旳淤积负面影响较低. 然而如果入库水沙变少,那么在来水少的情况下,利用底孔排沙,就会出现小水带大沙的情况,对下游河道不利的.
(一)“不上三门峡”不符合治黄全局与战略考量
事实上黄河下游防洪,确实需要有一个水库,在泛期,接纳部份上游洪水,以减轻下游河道洪水的压力.当上下游同时发生洪水时,可用以错峯以防止其叠加效应.治理黄河的措施是综合性的.如以支流水库拦蓄局部洪水,以及利用堤垻,河道本身蓄洪排洪. 预设滞分洪区,以备必要时,进行滞洪分洪.经常地进行河道清淤,疏浚等,但大型水库工程起到骨干作用, 与上述措施互为补充. 在中游黄土高原,进行小流域生物与工程措施治理,防止水土流失的整治.
在黄河下游防洪,需要有一个水库. 是全局与战畧层面考量的大事. 但如何建好这个水库?既符合拦蓄洪水,又能依据黄河中游洪水泥沙的运动基本规律,泥沙冲淤特奌以及形态,设计好这个水库. 这应是战术层面的问题, 要求真正体现战术为战畧目的服务. 三冂峡的防洪设计思想,是沿用清水河流这一套标准来进行的,在确定重要泄水建筑物的泄流能力时,受制於下游的安全泄量,所以泄流能力很少,无法达到对洪水泄放自如,兼之对水库淤积形态有沿程与溯源淤积相互作用的叠加堆积向上延伸的翘尾巴作用,是无知的,犯了战术上的错误, 加以库区上游的潼关卡口的特殊关健位置, 将会如此 激化库区上下游之间利益矛盾的严重性,起初在设计时,未能认知.以黄教授的话说,三门峡大埧要能够刷沙出库,这是对的,但如何刷? 这才是问题的关键,黄教授给出了答案, 就是要用现有的施工导流底孔刷沙[是否正确将在下个专题论述] 既要求水库能排沙,又能具有防洪作用,并具有蓄泄功能如何实现? 看来黄教授认为泄与蓄是对立的,他坚决反对上三门峡.
大禹的疏导治水方针,在黄河过去治理,总的来说是依据这个方针的, 但现在己经证明单一的思维模式己经不够了, 鲧的拦蓄方针也有局限性.如果把两种方针兼容一起,达到蓄泄兼备, 但在千百年前生产力发展水平,不可能的,但从三门峡改扩建以后, 主要扩大了泄流能力,水库才具备蓄泄自如的功能,后来上马的小浪底水库,是建立在紧靠三门峡下游干流上的又一个防洪水库.吸取三门峡建垻过程中的经验教训,具有充分的泄流能力, 更加蓄泄自如, 曾多次进行人造洪峯调节水沙的实践与创新. 两库建成后,黄河下游的防洪得到了可靠的保证.所以说不上三门峡,是不符合战略层面的要求..
[二] 建成时”不封堵施工导流底孔”是不切实际的
如果当时三门峡水库建成后,不立即封堵8个施工导流底孔,刷沙出库, 如黄万里教授所要求,其真正效果如何?,但其要害恰恰是,做成了小水带大沙[库底粗颗粒的床沙质] 的有利条件,从而对下游河道淤积产生严重不良后果. 为什么呢? 顾名思义,施工导流底孔,是用於施工时,导流用的,施工完, 理应封堵. 那么现在不去封堵,要改变它的功能排沙,因其是底孔, 排的沙是床沙肯定大部份粗颗粒泥沙. 另外要冲刷其先决条件是水库泄流能力, 在三门峡兴建初期,泄流能力受制下游安全泄量,是较小的.不管水库拦洪或滞洪,水库都会有大量淤积,泛期总体是淤积的,就祘不封堵施工导流厎孔,降低垻前侵蚀基面, 也改变不了淤积的情况,总是进库沙多,出库沙少,甚至清水出库,所以在泛期是无什么作用的. 而在要求水库进行排沙冲刷时, 特别是非泛期敞泄排沙,打开了导流底孔,为小水带大沙创造了更为有利条件, 这是因为垻前区冲刷要满足三门峡垻前区冲刷的动能参数QJ [Q为出库流量,J为垻前比降,] 当垻前水面冲刷比降是万分之1-3左右要求流量在3000--1000秒立方,所以冲刷的流量是小的, 由於底孔排沙更宜於形成小水大沙的严重后果.当时不封堵8个施工导流底孔是不切实际的 只有当三门峡改扩建完成后, 扩大了泄流能力. 在315米水位下泄流量达到 10000秒立方米时, 泛期敞泄排沙, 这时又有必要打开施工导流底孔,降低埧前侵蚀基面,这才能发挥作用.在泛期随着泄流能力加大适应了黄河中游洪水泥沙特性,洪水大流量挟带本身的泥沙外,还进行沿程冲刷与溯源冲刷. 有了底孔,增加库底冲刷力度,使溯源冲刷的上溯扩展笵围加大,有利於潼关高程的下降, 当然垻前大量床沙质的粗颗粒的泥沙也随着洪水的大量细沙挟带出库, 这样组合水沙过程比小水大沙对下游河道旳淤积负面影响较低. 然而如果入库水沙变少,那么在来水少的情况下,利用底孔排沙,就会出现小水带大沙的情况,对下游河道不利的.
