由于近年对黄万里的热炒,三门峡在一些人眼里已经是罪恶滔天,文人如何满子之流,更加添油加醋.众矢之的是三门峡要对陕西2003年水灾负责,但是,所有这些说法可以说,都是在对事实歪曲的基础上,甚至是一些人出于不可告人的目的. 事实上,如果说陕西60年代渭河泥沙淤积确实由于三门峡设计失误的话,那么,自从文革中改建后,三门峡库区再也没有回水达到过潼关,三门峡最高蓄水位325米，潼关328米，很难说渭河泥沙问题是三门峡的错。而渭河泥沙淤积偏偏是在80、90年代后突然严重，原因是什么呢？是陕西缺钱治理渭河，而另一方面，倚仗占据上游优势，把河水吃光，结果最近几十年里渭河流量严重缩减，这样一来，渭河泥沙自然就堆积在比降小的下游，有没有三门峡没有必要任何区别，但是陕西方面却居心叵测把责任推给三门峡。   

再说，三门峡建成以后，成功地在1968、1970、1989、1998等年份抵御了黄河大洪水，黄河最近40多年没有决口，而且给下游平原提供了大量生产用水，包括华北地区大规模推广种植水稻等，这不能说不是三门峡的贡献，对比解放前任何一次决口都淹死上百万人，几千万人无家可归，可以说，三门峡设计过程中的失误与不建坝导致黄河下游决口的后果相比，仅仅九牛一毛。没有三门峡，就没有山东、江苏等省在改革后的腾飞。   

那么，一些人为什么对于一个对于中国水利建设没有任何实际贡献的黄万里如此  
热衷呢？（黄河后来改建也是按照温善章的方案，黄的方案等于是用任意淹下游  
来解决泥沙问题）主要原因是出于歪曲中国改革前水利建设成就的目的。解放之  
初中国水利是一张白纸，全国只有8座水坝(转者按：此数据有误，应该是约一万余座，但多为中小型水库，大型水库约一两座，有的水库甚至可以追述到明代)，而毛时代利用集体化的优势大搞水利建设，建设了8万座水库（转者按：据不完全统计49-78共修建各类水库6晚余座，现在全国也才8万座），这才解决了中国耕地旱涝严重的面貌，时至今日，中国农业仍然依靠当时的水库在维持，而且分田后由于水库失修，中国成灾面积与受灾面积的比例越来越大，导致1980年代中期后粮食生产长期徘徊。所以，要中国知识分子承认是毛时代改造山河的成就是不可能的，他们也需要找当时建设中的某些失误来转移最近几十年荒废水利的责任，三门峡就是这些人好不容易找到的靶子。