录入 翼王坪
石达开所部“数十万”，于同治元年(1862)三月初四，“由小河口(即乌江)上游之朱家嘴等处踩浅偷渡”，再由。望州关直扑州城。依山一带，皆为贼踞”。
当时，涪州城防异常空虚，知州姚宝铭仅在石部进抵涪州之前，委托适籍参将徐邦道将城内毫无组织的青壮年“编成民兵十大队”，并以徐之“随行亲兵数十人为头目”，进行“朝夕训练”、补选道章源奉命于二月初增援所带的干余人，一部份因二百里江防瓦解(注：《涪州志》记载石达开部渡乌江，“三月初三夜将半，忽闻山顶大呼云：贼从上游彭水界渡江矣！守者惊扰，纷纷奔溃，二百余里江防，顷刻瓦解)，人员散失，剩余之部，则只知‘以其兵船泊于水域之内，毫无纪律，居民出避他处者，必要截其财物、妇女”，于城守不起作用。而骆秉章飞饬调援涪州的唐友耕、唐炯两军，则是三月十二日始赶到的，比石达开晚到涪州六天。而湘军果后军刘狱昭的五营人马，则更较两唐晚一天，即三月十三日方赶至，而且是驻军于江对岸之北山坪。技唐炯攻(言干)的话： “楚军(即湘军)畏之(指石达开) 如虎。自(石达开)窜蜀来，无敢撄其锋者。而刘某(狱昭)尤庸劣，贼在南岸．辄引军向北岸行，或偶到南岸，闻贼至急逐去。”
三月初七，石部已将涪州城围得水泄不通。”以南门外黄泥波为中心，东折，过石嘴，仰天窝、下火炮铺、半边街、盐店嘴抵涪陵江；西折，经六郎街、演武厅、远北至龙王嘴，抵蜀江<忽略括号>，贼所踞黄泥坡、仰天窝，皆高瞰涪城，相距不过数十丈，时以铣轰击城中。”无疑，当时石达开确是处于绝对优势的，占领涪州，根本不在话下。一段小插曲可作证明：三月十二日，当两唐匆匆赶到涪州后，迫于军令，不得不向太平军发动攻击。但进担任正面攻击的任务呢?推去推来，谁也不敢．最后，只好同徐邦道一起，三人拈阄，各攻其一。“炯拈得黄泥坡，友耕拈得龙王嘴，邦道拈得仰天窝。”拈阉打他，实属奇闻。可见，对于石达开，当时并非单单是刘狱昭一人“畏之如虎”，两唐、一徐无不一样。
对于这一仗也不是骆秉章说的那样，什么“往来冲击，勇气百倍，乘胜强据山梁。《续修涪州志》说得略近事实：贼凭高而我仰攻是以难也。自拂晓迄日中，相持不决。炯于是募壮士，持引火物．蛇行，练土坡上，焚草屋。久雨草湿，浓烟蔽空。时值东北风，烟匝贼垒。守垒者眼皆昏迷，铳声渐歇，投石亦稀。炯遂串众遽进，甫抵贼垒”，而石达开已串部撤围西走了。
一幢草房的烟把石达开的几十万大军熏走，也属奇谈。可见，不管骆秉章怎样谎报战功，但却无法改变当时的历史事实：石达开绝不是战败逃走，而是主动撤围。
值得研究的问题是：为什么石达开不在进抵涪州后，立 即向涪州发起攻击?为什么石达开部仅在三月十三日与唐、启、除三支人马小有接触．即匆匆串部撤围西去?
我认为，下述几点，可能与上述问题有密切的关系。
“不忍伤民而为己”，是石达开进抵涪州后不立即进攻和十三日撤围西去的根本原因。
石达开三月初七抵涪州后，曾向涪州城内<忽略括号>射进多张《翼王石达开告涪州城内四民训面》。现存重庆市博物馆的—张翼王原件，时间署的是太平天国王戌十二年二月十四日。
《训谕》的第一句是： “爱民者宁捐身以救民，必不忍伤民而为己。”接下为：“目前大兵压境， (姚宝铭)退守城中，继作囚徒对泣，竞束手无策。而乃化民屋为灰烬，恶焰薰天；委巷市为祝融，灾光烛地。致苍生无托足之区，赤子有破家之叹。无心失火，为官者尚奔救恐迟；有意延烧，抚民者何凶残至此！伤心惨目，我见尤怜；饮泣吞声，人孰无恨！”
查涪州知州姚宝铭大火焚烧“近城庐舍肄”是二月二十八日事，距石达开到来前七天。这番触目惊心的焚后惨景，石达开必然亲自目睹。这是一。
二、据《续修涪州志》： “先是，邦道见贼渡江，即令城中人除妇孺外，皆登埤守垛。一人右垒砖瓦，左集灰罐。十垛为一牌。正副二人，侧安行灶，置釜，煎便溺防城。城口呼交令、接令，上下应和，不容停止。近东南城垛，守者隐垛下，避贼铳；入夜则燃草纸由洞掷出，令十垛以外人探头下视，恐贼簿城也。”此时石达开若下令攻击，城上百姓，死伤必大。以‘宁捐身以救民”的石达开只能有引退一法。
三、再据同治《涪州志》： “同治元年壬戊三月八日， 昼晦而雹”，而这年，又值春旱， “城内太平池．泮池水皆罄尽”。而欲下河取众则“汲水一担， (章源部下)必索钱一千文”。若太平军长期围困涪州。必将给涪州人民带来更大的灾难。
联系到石达开被困大渡河时，尚能宁牺牲自己以救全军，石达开攻涪州撤围就不解自明了。
其实石达开到抵涪州后，始终未能得到鹤游坪李蓝义军周绍勇部的配合与支援。当时，江对岸驻守的不是短挞义军，而是刘狱昭的湘军。不错，唐炯说过刘狱昭对太平军畏之如虎，但毕竟这是一只用当时最新式武器武装起来的地主武装，在全部船支被骆秉章事先控制后，要想在没有兄弟部队支援和配台下，突过天险长江．确有实际困难。
加之第三，石部太平军<忽略括号>转战数年，沿途虽然吸收了不少两广、两湖、黔桂的农民加入，人数已增至十万，号称二十万，但无可争议论的事实是，其部队素质已不如从前了。
石达开所部“数十万”，于同治元年(1862)三月初四，“由小河口(即乌江)上游之朱家嘴等处踩浅偷渡”，再由。望州关直扑州城。依山一带，皆为贼踞”。
当时，涪州城防异常空虚，知州姚宝铭仅在石部进抵涪州之前，委托适籍参将徐邦道将城内毫无组织的青壮年“编成民兵十大队”，并以徐之“随行亲兵数十人为头目”，进行“朝夕训练”、补选道章源奉命于二月初增援所带的干余人，一部份因二百里江防瓦解(注：《涪州志》记载石达开部渡乌江，“三月初三夜将半，忽闻山顶大呼云：贼从上游彭水界渡江矣！守者惊扰，纷纷奔溃，二百余里江防，顷刻瓦解)，人员散失，剩余之部，则只知‘以其兵船泊于水域之内，毫无纪律，居民出避他处者，必要截其财物、妇女”，于城守不起作用。而骆秉章飞饬调援涪州的唐友耕、唐炯两军，则是三月十二日始赶到的，比石达开晚到涪州六天。而湘军果后军刘狱昭的五营人马，则更较两唐晚一天，即三月十三日方赶至，而且是驻军于江对岸之北山坪。技唐炯攻(言干)的话： “楚军(即湘军)畏之(指石达开) 如虎。自(石达开)窜蜀来，无敢撄其锋者。而刘某(狱昭)尤庸劣，贼在南岸．辄引军向北岸行，或偶到南岸，闻贼至急逐去。”
三月初七，石部已将涪州城围得水泄不通。”以南门外黄泥波为中心，东折，过石嘴，仰天窝、下火炮铺、半边街、盐店嘴抵涪陵江；西折，经六郎街、演武厅、远北至龙王嘴，抵蜀江<忽略括号>，贼所踞黄泥坡、仰天窝，皆高瞰涪城，相距不过数十丈，时以铣轰击城中。”无疑，当时石达开确是处于绝对优势的，占领涪州，根本不在话下。一段小插曲可作证明：三月十二日，当两唐匆匆赶到涪州后，迫于军令，不得不向太平军发动攻击。但进担任正面攻击的任务呢?推去推来，谁也不敢．最后，只好同徐邦道一起，三人拈阄，各攻其一。“炯拈得黄泥坡，友耕拈得龙王嘴，邦道拈得仰天窝。”拈阉打他，实属奇闻。可见，对于石达开，当时并非单单是刘狱昭一人“畏之如虎”，两唐、一徐无不一样。
对于这一仗也不是骆秉章说的那样，什么“往来冲击，勇气百倍，乘胜强据山梁。《续修涪州志》说得略近事实：贼凭高而我仰攻是以难也。自拂晓迄日中，相持不决。炯于是募壮士，持引火物．蛇行，练土坡上，焚草屋。久雨草湿，浓烟蔽空。时值东北风，烟匝贼垒。守垒者眼皆昏迷，铳声渐歇，投石亦稀。炯遂串众遽进，甫抵贼垒”，而石达开已串部撤围西走了。
一幢草房的烟把石达开的几十万大军熏走，也属奇谈。可见，不管骆秉章怎样谎报战功，但却无法改变当时的历史事实：石达开绝不是战败逃走，而是主动撤围。
值得研究的问题是：为什么石达开不在进抵涪州后，立 即向涪州发起攻击?为什么石达开部仅在三月十三日与唐、启、除三支人马小有接触．即匆匆串部撤围西去?
我认为，下述几点，可能与上述问题有密切的关系。
“不忍伤民而为己”，是石达开进抵涪州后不立即进攻和十三日撤围西去的根本原因。
石达开三月初七抵涪州后，曾向涪州城内<忽略括号>射进多张《翼王石达开告涪州城内四民训面》。现存重庆市博物馆的—张翼王原件，时间署的是太平天国王戌十二年二月十四日。
《训谕》的第一句是： “爱民者宁捐身以救民，必不忍伤民而为己。”接下为：“目前大兵压境， (姚宝铭)退守城中，继作囚徒对泣，竞束手无策。而乃化民屋为灰烬，恶焰薰天；委巷市为祝融，灾光烛地。致苍生无托足之区，赤子有破家之叹。无心失火，为官者尚奔救恐迟；有意延烧，抚民者何凶残至此！伤心惨目，我见尤怜；饮泣吞声，人孰无恨！”
查涪州知州姚宝铭大火焚烧“近城庐舍肄”是二月二十八日事，距石达开到来前七天。这番触目惊心的焚后惨景，石达开必然亲自目睹。这是一。
二、据《续修涪州志》： “先是，邦道见贼渡江，即令城中人除妇孺外，皆登埤守垛。一人右垒砖瓦，左集灰罐。十垛为一牌。正副二人，侧安行灶，置釜，煎便溺防城。城口呼交令、接令，上下应和，不容停止。近东南城垛，守者隐垛下，避贼铳；入夜则燃草纸由洞掷出，令十垛以外人探头下视，恐贼簿城也。”此时石达开若下令攻击，城上百姓，死伤必大。以‘宁捐身以救民”的石达开只能有引退一法。
三、再据同治《涪州志》： “同治元年壬戊三月八日， 昼晦而雹”，而这年，又值春旱， “城内太平池．泮池水皆罄尽”。而欲下河取众则“汲水一担， (章源部下)必索钱一千文”。若太平军长期围困涪州。必将给涪州人民带来更大的灾难。
联系到石达开被困大渡河时，尚能宁牺牲自己以救全军，石达开攻涪州撤围就不解自明了。
其实石达开到抵涪州后，始终未能得到鹤游坪李蓝义军周绍勇部的配合与支援。当时，江对岸驻守的不是短挞义军，而是刘狱昭的湘军。不错，唐炯说过刘狱昭对太平军畏之如虎，但毕竟这是一只用当时最新式武器武装起来的地主武装，在全部船支被骆秉章事先控制后，要想在没有兄弟部队支援和配台下，突过天险长江．确有实际困难。
加之第三，石部太平军<忽略括号>转战数年，沿途虽然吸收了不少两广、两湖、黔桂的农民加入，人数已增至十万，号称二十万，但无可争议论的事实是，其部队素质已不如从前了。
